Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Американская компания: аренда, капитализация долга, договор подряда Uz tēmu sarakstu
Американская компания: аренда, капитализация долга, договор подряда
Я работаю помощником бухгалтера и учусь в ВУЗе. Задано следующее задание:
1. Американская комп. купила в Латвии недвижимость- здание в г. Лиепая и сдаёт его в аренду латвийской фирме (плательщик НДС и ПНП) с правом субаренды. Арендная плата 500 Ls в месяц начисляется, но до особого распоряжения арендодателя ему не перечисляется, а остаётся на латвийской фирме. С какими налогами связана эта ситуация? Кто, когда и сколько должен платить в бюджет?
2.Через 2 года ситуация, описанная в зад.№1 меняется:амер.комп.решила не получать начисленную им арендную плату за 2 года (12 000Ls),а вложить её в основной капитал арендатора(капитализировать долг).Сделка состоялась и зарегистрирована в Регистре предприятий. Надо ли по этой сделке платить какие-то налоги в бюджет? Если да, то каие, сколько и кто их должен платить?
3.Для осуществления сделки, описанной в зад.№2, приглашён юрист. Никакого договора с ним латвийское общество не заключило. Полагая, что имеет место устный договор подряда. По итогам сделки юристу выплачено "на руки" 100Ls как вознаграждение. Связана ли эта выплата с налогами? Пояснить все варианты.
Во всех ответах нужно делать ссылки на законы.
Пожалуйста, помогите решить эти задачи, выскажите свои соображения на этот счёт.
Все, с кем я советовалась дают разные ответы, но опираться то нужно на нормы закона. Только как в них разобраться то :(. Заране всем благодарна.
С уважением, Яна
Atbildes (57)
А я переквалифицировалась. Из АБСОЛЮТНО смежной специальности
Ага, Мартинас. В, принципе, почти одно и тоже
Komarik
старая непрошибаемая гвардия еще умеет логически думать, а новая-слепо следовать методикам.;)
Вот самое интересное и начинается, когда она думать начинает без надлежащей базы:) Такие чудеса...
И нечего ворчать на молодое поколение, они живут в том мире, который построили для него вы. В том числе и те самые "рыночные отношения" в образовании.
Комарик, побойтесь бога, мы коммунизм строили, а не рыночные отношения
Вы- уже нет:) Вы пришли в мир развитого социализма, успешно его разрушили, предложив взамен полудикий капитализм
Пойти обратно, чтоль?;)
Да хорошая молодежь, а то , что не знают когда была мировая война и что их две было-а оно им надо?Зато они умеют и знают много чего другого:)
Все хорошо, Комарик, будем строить дальше:)
Комарик, просто нужно отбросить с одной и другой стороны то, про что мы и про что ВЫ. У меня много прекрасных примеров и среди молодежи,общаюсь с ними с большим удовольствием и по работе и в свободное время. Да мы еще тоже не такие уж древние:) И не знаешь, что лучше- чтобы правила отскакивали "от зубов" и дальше ни шага в лево,ни шага в право. Или правила читать "через раз", но добросовестно разобраться в вопросах, за которые отвечаешь. Чудес и на самом деле полно творят некоторые коллеги, а кто виноват? - Методики
Так я ж не про вас, а про кудесников проводок:) Просто среди молодежи их не меньше, чем среди старшего поколения.
Mu-maija
сообщений: 2599 19.11.2005 20:45
А я тут тоже буду из породы "налетальщиков".
Не кажется ли вам, ребятам, которые ругают непонятные и неоднозначные законы, что их писали как раз те магистранты, которые путают ставки и налоги?.....
----------------
Вот и мне на ум пришел еще один пример из жизни. 10 лет назад (в этом году юбилей
) вышел пакет новых налоговых законов. И в числе прочего - закон о UIN. Уж какой студент-магистрант-аспирант там сочинял раздел о расчете износа ОС - не знаю. Но в течении года (как минимум) толкователи сего талмуда пытались расшифровать фразу о том, что понимать под уменьщением базовой суммы. То есть в законе сказано, что сумма категории увеличивается на стоимость купленных ОС (тут все понятно - первоначальная стоимость) и уменьшается на сумму выбывших (а вот тут непонятно, то ли на первоначальную, то ли на остаточную по налоговой методе, позже выяснилось - на остаточную по финансовой). А зачем было вводить какую-то непонятную "двойную" ставку? Почему нельзя было просто написать, что износ по 3-й категории 70%, а по 4-й - 40%?
Вот такие вот воспоминания на ночь глядя (для тех, кто не спит).
Прогер, у меня подобных вопросов не возникало. " (а вот тут непонятно, то ли на первоначальную, то ли на остаточную по налоговой методе, позже выяснилось - на остаточную по финансовой)." Если на первоначальную, арифметика не пойдёт, на остаточную по налоговой имеет смысл только для ОС 1 категории, её просто нет для других. А увеличивается сумма категории не только на стоимость купленных ОС, но и стоимость кап. ремонта.
Что касается ставок, то метод начисления износа так и называется: метод уменьшения остатка по двойной ставке (регрессивный). Сама ставка устанавливается от количества лет использования ОС: 35% - 3 года, 20% - 5 лет. По методу применяется двойная.
По-моему всё логично.
Нууу, Makssoft, причем же тут количество лет использования. Почему это компьютер обязательно должен служить 3 года (а если 3 года, то почему 35%, а не 33%), а мебель 5 лет? Тем более при регрессивном методе какое может быть количество лет? Если у Вас не возникло никаких вопросов, значит талмуд Вы расшифровали сразу, хотя и по своему. А вариантов толкования было много, был и еще один (забыл упомянуть) - при выбытии уменьшать сумму категории на цену, за которую ОС было продано. Может кто помнит? Нет :-? А я помню!
Это теперь логично. А когда ввели этот закон - было именно так, как описывает Прогер. И насчет двойной ставки: если есть двойная, значит можно предположить, что где-то применяется и одинарная. А если одинарная нигде не применяется, то зачем ставку для налогового износа объявлять двойной? А по годам износа - у разного оборудования в одной и той же категории, да и на разных предприятиях срок полезного использования может быть абсолютно разный, к 3 и 5 годам совершенно не привязанный.
Прогер, "Почему это компьютер обязательно должен служить 3 года (а если 3 года, то почему 35%, а не 33%), а мебель 5 лет? Тем более при регрессивном методе какое может быть количество лет?", Вы же спрашиваете почему двойная ставка, я не ставка 70%. Приняли такую ставку для налогов 35% для компьютера и 20% для мебели (когда выбирали ставку о сроках думали точно :)). Почему? А почему 18% НДС?
A s kakoj firmoj teper sotrudničajet Lukašina ? I gde ona čitajet seminari ? Podelites!
Ну завели тему "отцы и дети".
Да, виноваты мы. Мало им уши драли. А теперь не до каждого и допрыгнешь. Вот и испортилось молодое поколение.
Во все времена были, есть и будут люди толковые, интересующиеся, и те, кому "лень и нафиг".
Последние и с лекций после перерыва уходят и сплетни от ОБС собирают, да и на форумах не меньше половины таких, которым лучше здесь вопрос задать и домой пойти, чем своей извилиной пошевелить или книжку почитать. Пусть энтузиасты сами гадают, а мы придем и готовый ответ спишем.
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture
