Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Американская компания: аренда, капитализация долга, договор подряда Uz tēmu sarakstu
Американская компания: аренда, капитализация долга, договор подряда
Я работаю помощником бухгалтера и учусь в ВУЗе. Задано следующее задание:
1. Американская комп. купила в Латвии недвижимость- здание в г. Лиепая и сдаёт его в аренду латвийской фирме (плательщик НДС и ПНП) с правом субаренды. Арендная плата 500 Ls в месяц начисляется, но до особого распоряжения арендодателя ему не перечисляется, а остаётся на латвийской фирме. С какими налогами связана эта ситуация? Кто, когда и сколько должен платить в бюджет?
2.Через 2 года ситуация, описанная в зад.№1 меняется:амер.комп.решила не получать начисленную им арендную плату за 2 года (12 000Ls),а вложить её в основной капитал арендатора(капитализировать долг).Сделка состоялась и зарегистрирована в Регистре предприятий. Надо ли по этой сделке платить какие-то налоги в бюджет? Если да, то каие, сколько и кто их должен платить?
3.Для осуществления сделки, описанной в зад.№2, приглашён юрист. Никакого договора с ним латвийское общество не заключило. Полагая, что имеет место устный договор подряда. По итогам сделки юристу выплачено "на руки" 100Ls как вознаграждение. Связана ли эта выплата с налогами? Пояснить все варианты.
Во всех ответах нужно делать ссылки на законы.
Пожалуйста, помогите решить эти задачи, выскажите свои соображения на этот счёт.
Все, с кем я советовалась дают разные ответы, но опираться то нужно на нормы закона. Только как в них разобраться то :(. Заране всем благодарна.
С уважением, Яна
Atbildes (57)
Так в этом вся прелесть Форума. Кому не нравится - могут на вид.лв сходить.
Или Бухгалтерскую газету почитать:)
Albina, Komarik
I 4to eto vi na menja vse tak naleteli???:(
Я на вас вовсе не налетала, а только высказала свое мнение.
Janainchu, расстраиваться вовсе нет повода,из всего нужно делать философские выводы. Если Вы хотели получить разъяснение,и его получили- то это уже хорошо. Если не совсем поняли- есть стимул почитать и поискать,поговорить. И пообще диплом на базаре- это не самый худший вариант( в перспективе-фин.директор "корпорации ейвропейских базаров"), а в последних ФОРУМ - это один большой базар, причем большинство участников- с разными дипломами
займитись написанием рекомендаций по корректному пониманию законов Латвийской Республики, а можно и выше брать- сразу за дерективы ЕС.
Я этим и занимаюсь уже не первый год. Под руководством Лукашиной когда-то начинала.
Но ведь не читают. Ждут, что разжуют и в рот положат.
Мне в школе говорили, что задачи надо решать не для учителя. Учитель их решать умеет. Это ученику тренироваться надо.
А Вы даже задачи решать не хотите. Все списать норовите. Думаете, что всю жизнь будут давать списывать?
Если не знаете и не хотите знать даже столь элементарных вещей, так хоть не позиционировали бы себя "бухгалтером". Не позорили бы профессию.
Maija
Спасибо за советы.
Я законодательство читала, но Вам то как никому другому должно быть известно, что законы очень противоречивы, практически ни в одном не найти однозначных ответов на поставленные вопросы. Разобраться в них можно только со временем, когда постоянно их используешь в работе (с приобретением опыта).
Лично у меня физически нет времени целыми днями заниматься изучением налогового законодательства.
И именно потому, что не хочется "упасть в грязь лицом" перед преподавателем советуюсь со специалистами. А кто ешё может объяснить, как не бухгалтер, тонкости НДС, ПНП и т.д.
А что касается "не позиционировали бы себя "бухгалтером". Не позорили бы профессию" нет тут раздела помощник бухгалтера.
Спасибо за внимание.
Вас про противоречия никто и не спрашивал.
А вот ставки налогов вполне однозначны. Хотя бы их выучили перед экзаменом, тогда знали бы, «про оплату 10% какого налога при капитализации долга» на лекции звучало.
"Так в этом вся прелесть Форума" - ну это на специфический вкус.
Очень тяжело на лекциях слушать о налогах тем, кто с ними по жизни не сталкивается. Увы после перерыва половина из пришедших просто уходят. И пришедших хорошо если треть от списочного состава. И не вина в этом Лукашиной. Она читает "по взрослому", в предположении, что магистранты помнят бакалаврский курс. А студенты после 40 минут лекции отключаются. Следят за лектором только те, кто понимает о чем речь. Да и записать очень сложно. Лекция не диктуется а рассказывается. Да и надобности конспектировать особой нет. Пересказываются 2 книжки "введение в налоговое законодательство" и "налогообложение коммерческих сделок". В принципе надо студентам просто взять эти 2 книги и выучить наизусть. Стоят не дорого.
И не только студентам. Всем бухгалтерам, кто неуверенно себя чувствует с налогами надо выучить эти 2 книги наизусть.
Komarik
сообщений: 7338 09.11.2005 23:46
Или Бухгалтерскую газету почитать
Интересует мнение читателей, что нравится, а что нет в нашей газете. Буду благодарна, если ответите.
Jl, по поводу г-жи Лукашиной дол сей поры пребываю в восхищении. Более толковых лекций по данной теме я мало от кого слышал. А уж общее представление о налоговой системе - так вообще.
А вот по поводу газеты... Лично я практически перестал читать её после приснопамятного конкурса. Из того, что помню, по-моему совершенно лшние колонки новостей. Те, кому интересно, прочли о них в ежедневных газетах, вы же пртендуете на специализированное издание. Последние страницы (которые больше подошли бы какому-нибудь женскому журналу) также не вызвали моего большого интереса.
Разобраться в них можно только со временем, когда постоянно их используешь в работе (с приобретением опыта).
Ага, как бы не так. А недавно звонили, на семинар с О. Лукашиной звали. Якобы, она с одной фирмой теперь только сотрудничает. Тема- все новинки нашего дорогого (ну, очень иногда дорогого) законодательства. Мне нравится, как она читает, и вовсе даже и не сложно,а доступно для понимания. Даже для меня, бухгалтера-любителя:)))
Так это она на семинарах читает для "любителей", а на лекциях- готовит профессионалов.
А я тут тоже буду из породы "налетальщиков".
Не кажется ли вам, ребятам, которые ругают непонятные и неоднозначные законы, что их писали как раз те магистранты, которые путают ставки и налоги?
Обучение сегодня платное - на этом ВУЗы держатся, не торопятся отчислять.
А получив диплом, апломба у нынешнего магистра - выше не перепрыгнешь, а знаний... без комментариев.
В принципе, проблема произрастает еще раньше - в ВУЗе, а если нет базы, то и получается как-нибудь, да кое-как...
С уважением могу относиться только к трудягам, уж извиняйте за поучительный тон.
Полностью согласна с Mu-maija,т.к. имею много коллег моего возраста,и приходится слушать на " посиделках" о таких горе-специалистах, которые и работают и в Минфине и других госструктурах. Все так и есть- себя любим,себя слышим, мало чего понимаем ( очень часто),а трудяги все вынесут на своих плечах- и изменения законов( подумаешь ,исправим,наплевать), и дурацкие проверки,и Методики миллионными тиражами. Не могу слышать это слово " Методика" без возмущения и других эмоций. Может задумка и хорошая, но извращенная до нельзя. И работаем мы со специалистами с высшим экономическим образованием,которые знают как работать с компьютером и ничего от экономики(есть и такие). И поэтому на этом форуме очень часто нормальный вопрос нескем обсудить- кто может, тот не имеет времени, и это понятно,а остальные поражены иждивенческими манерами- "пришлите мне то-то и то-то " и все.
Я тоже с уважением отношусь только к трудягам, какой бы характер они не имели, что бы не высказывали. Теперь очень заметна тенденция и в подборе кадров- ищут трудяг, и " наелись" летунами, во всяком случае здравомыслящие работодатели.
А с Mu-maija нельзя не согласится, так как приходится сталкиваться со специалистами, занимающими должности глав.бухов на фирмах с солидными оборотами и творящих там такие чудеса, что только диву даешься, где себе таких специалистов эти фирмы выискивают и по каким критериям их отбирают.
Нууу, у меня-то как раз больше интересного получается со старой гвардией, которая либо с советских времен бухгалтерит, либо переквалифицировалась в напчале 90 со смежных специальностей. ВОт они-то как раз наиболее творчески подходят к вопросам бухучета, но при этом ещё и часто непрошибаемы и охотнее всего пользуются источниками ОБС, не читая законов:)
Ладно-ладно. Я тоже с советских времен бухгалтерю
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture
