Cleo,все правильно,только звучало уже,что и проценты тогда нужно менять. Я вообще не понимаю,где,так сказать " акцент важности " этого вопроса? Я мыслю просто,мне кажется все логичным. Есть норма часов и дней-рабочих(обязан отработать).

2) Пропустил по разным причинам( пил,гулял,болел)-на работодателя возложили обязанность компенсировать заработок рабочего дня ,он это делает.

В том случае,когда причина уважительная-болел.

Как и везде в этой процедуре(выдача листа А)есть перекосы,не секрет,что это одна из чтатей дохода некоторых недобрасовестных мед.работников ( помочь после прогула,похмелья и т.д), а оплачивает работодатель,а зарабатывает для него тот,кто не болеет такими болезнями.На мой взгляд оплата работодателем этого листа не должна превращаться в своеобразное пособие.

" Статей", "о"

Акцент в том, что по 36 п. оплачивать надо не дни, приходящиеся на рабочие, а ВСЕ дни больничного, исключая первый, о чем там достаточно четко написано. А поступая логично Вы нарушаете закон.

А какую логику включить, чтобы показалось логичным, что минимальная з/пл меньше уровня прожиточного минимума? А квартплаты больше пенсии?

Только депутатская логика подойдет!

Инна, не знаю, я не вижу противоречий в ст.36, так как, как уже писали, работодатель оплачивает рабочие дни, а не календарные. Зарплату же нам тоже платят за те дни, что мы работали. А если оплачивать календарные, повторюсь, то и средний нужен для календарных дней.

Средний не знаю какой нужен, но в ЗоТ только один - из расчета отработанного времени.

А в 36 п. дни больничного, без ссылки на рабочии.

Просто мне хотелось аргументов, что это не так. Это не моя выдумка, а слова специалиста. Как оказалось, что не одного. Вот Му-Майя говорит, что уже этот вопрос обсуждался в прессе.

Я никого не призываю оплачивать каждый день больничного, и сама буду оплачивать как и до того.

Просто почему Вы не хотите согласиться, что написано коряво? А логика у каждого ведь своя, а есть и ее отсутствие...

А может,если не выхватывать одну фразу,а взять всю систему оплаты -за работу,то и нормально получится?

Ja ne dumaju 4to vijdet principialnaja raznica v summe, t.k. esli budem opla4ivat' kalendarnije dni, to i srednuju zarplatu s4itat'nado kalendarnuju. To na to i vijdet

Ок, посчитайте. есть разница, но не принципиальная. Правда кто определит эту "принципиальность"

Esli net utverzhdennoj metodiki na rass4et etih bolni4nih, to net i edinstvenno pravilnogo reshenija. Kto budet lovit' etu neprincipialņuju raznicu?

Еще раз обращаю внимание на ВСЮ систему оплаты труда. У меня нет опыта по Европейским системам(государствам),но вот директор тут мой подсказывает,что в Германии как будто не привязяно к рабочим дням ничего и оплата в том числе. Есть кол.календарных дней всего и годовой оклад. И все идет в "этом " русле. Кому-то это известно? А у нас вся система оплаты- за отработанное время,поэтому нужно этот конкретный вопрос рассматримать в системе,на мой взгляд.

А какую логику включить, чтобы показалось логичным, что минимальная з/пл меньше уровня прожиточного минимума?

Депутатская логика тут ни при чем. Минблаг предлагал увеличить минималку до 110 (или 100 латов, точно не помню). Это наша любимая конфедерация работодателей с их карманными профсоюзами пролоббировали 90 латов.

Логика в том, что минимальная зарплата это не та, которую платят работникам, а та с которой платят налоги.

А квартплаты больше пенсии?

Это уже следствие первого. Пенсии платятся из собранного социального налога. Если налоги платятся с 80 латов (и то не всегда), то откуда взять деньги на пенсии.

Ну да, сначала "оптимизируются" налоги, а потом ищется логика в А квартплаты больше пенсии?

Инна, так про то, что многие нормы закона написаны коряво, никто и не спорит.

А определение слова "коряво" может кто-нибудь дать ?

Или привести пример того , что "не коряво" из любой сферы деятельности?

Бухгалтер не понимает норм закона - он "коряво" учился , экономист не может получить более 300 % от колебания курса валют - он "коряво работает" , тракторист едет посреди улицы - руки "корявые" , а что есть "не коряво"?

У ?

Бухгалтер не понимает норм закона - он "коряво" учился ,-ОН коряво написан;)

Юрист не может объяснить, что же он имел ввиду когда закон писал.

Кто корявый? Закон или юрист?

Так эту цепочку можно продолжать: а закон писал юрист? или корявый экономист,журналист,политик,которые коряво учились или работают:)