ИМХО
Без сомнения, ACCA вещь насколько полезная, настолько и дорогая. Для того, чтобы пройти полную профессиональную схему, надо сдать 16 экзаменов, уложившись в 10 лет. Однако, все дело в том, что оригинальные экзамены ACCA (я имею в виду те, что сдаются два раза в году профессиональными аудиторами из Великобритании в British Council) принимаются очень жестко, к тому же на английском языке. То есть необходима подготовка в компетентных фирмах, к-рая и требует средств (от 400 лат за 1 экз.)Мне кажется, что первоначально вопрос задавался именно о той фирме, где Работник или Ксения77 (теперь уже трудно идентифицировать, но у меня тоже создалось впечатление, что это одно и тоже лицо, к тому же заинтересованное в промоушене этих курсов) собиралась проходить обучение. Дело в том, что профессионал, заитересованный в дипломе ACCA, ориентирован на работу в иностранной фирме (западно-европейской или американской). То есть подразумевается, что он знает хотя бы английский. В таком случае, почему он заинтересован в курсах, которые здесь проводит ATC Int., провайдер ACCA в России, ориентированный на всевозможные российские ПБУ, постоянно проводящий параллели МСФО с российскими особенностями бухучета, и в принципе не знающий особенности латвийской бухгалтерии? К тому же, если здесь есть официальный провайдер ACCA, к тому же на англ.языке, что ценно для бухгалтера, знающего язык. Я ни в коем случае не рекламирую официального провайдера ACCA, просто любой здравомыслящий человек, решивший изучать либо ACCA, либо получать DipIFR, рассмотрел бы все варианты, и выбрал лучший, иначе все это выглядит, к сожалению, как рекламный трюк. И дискуссия превратилась в попытку разоблачения. Большинство профессионалов, к-рые тратили в ней свое время, могли это же время использовать для реальной помощи своими ценными и бескорыстными советами, за что им огромное спасибо. Хотя, наверно, это была своего рода разрядка.
Всем доброго и успешного дня