jeb varbūt beigas šitā: "Tāpēc lūdzu veikt minētā pabalsta pārrēķinu vai sniegt man rakstisku pamatojumu pabalsta aprēķināšanas kārtībā, jo saskaņā likuma „Par maternitātes un slimības apdrošināšanu” 38.pantuValsts sociālās apdrošināšanas iestāžu lēmumu pārsūdzēšana „Valsts sociālās apdrošināšanas aģentūras lēmumu ieinteresētā persona mēneša laikā var pārsūdzēt tiesā” nesaskaņu risināšanā griezīšos tiesā."

Клео, лучше тебя никто не напишет

nu nee, ja toka sostavila pervoje što vošlo v golovu.

"nesaskaņu risināšanā griezīšos tiesā.." kak to ne tak zvu4it , no nemogu naiti praveljnije slova.

Starp citu "2. Līdz 2003.gada31.decembrim: 3) šā likuma 31.pantaotrajā daļā noteiktajos gadījumos valsts sociālās apdrošināšanas pabalstu aprēķina no 50 latiem.” - tas nozīmē ko? Es saprotu to tā, ka 2004.gadā jau ir pilnā mērā pielietojams 32.pantsjeb 40% no minimālās par to periodu, kad bija bezalgas atvaļinājums, jo līdz 31.12.2003 rēķināja no 50 latiem. Jeb es nepareizi saprotu?

kurš punkts 31.pantā mainījās 02.12.2004 ?

Я это совсем не понимаю, Про то, что применялось с 1998 года, а до 2003 - 50 лат. Слабое место, что уже не месяц прошел, а полгода, я за это время несколько раз звонила и ездила, но каждый раз отшивают. И больничные сдавала и в 2004, и в 2005, и вот не знаю, что от них требовать, то ли, чтоб за весь период пересчитали, то ли только за 2005 год? А в остальном спасибо, я попробую дальше сама, Спасибо большое, Клео

Светик, удачи!

uda4i, budem nadejetsja shto polu4itsja.

Требуй за весь период. Если хотя бы за 2005 пересчитают и то хорошо.

Я думаю, что стоит просить за оба года, а там, как получится.

К Клео!

На 31 статью следует ссылаться несколько по другому.

Норма относительно отпуска без содержания в силе только к расчетам, производимым в 2005 году.

А тут ситуация другая: больничный, на сколько я понимаю, начался в 2004 году и первые расчеты начали производиться в 2004 году. Именно потому и продолжение больничного в 2005 году осуществлялось, исходя из среднего заработка страховых взносов 2004 года.

Но на рубеже лет норма была изменена и законодатель заметил, что отпуск без содержания (при наличии трудовых отношений) тоже является уважительной причиной (почитайте статью И.Барановской в последнем "Биланце"). Потому, думаю, что можно рассчитывать только на пересчет пособия в части 2005 года.

tieši tāpēc jau ieliku vēstuli te, lai palabojat. Es nezinu kāda bija tā panta redakcija līdz izmaiņām.

Baranovskas rakstā ir piemērs, kur parādīts aprēķins, no kura es sapratu, ka 2004.gadā to periodu kad darbinieks bijis bezalgas atvaļinājumā vai bērna kopšanas atvaļinājumā neieskaita arī kalnedārās dienas par šo periodu... tad ne tikai ienākums 0 nav jāuzrāda, bet nav jāieskaita kalendārās dienas par šo laiku, kad ienākuma nebija, līdz ar to arī vidējā izpeļņa būs lielāka. Jeb es nepareizi saprotu?

a vot 4evo izmenjitj pereraz4jot v 4asti 2005.goda Tam naverno vsjo praveljno raz4itano. Ja neznaju vse njuansi- kogda bil etot otpusk bez soderzhanjija...

es saprotu, ka aprēķinā ir izmantoti ienākumi no 2004.gadafebruāra līdz jūlijam (augusts , septembris netiek ieskaitīti vidējās izpeļņas aprēķinā)- jo periods vidējās apdrošināšanas iemaksu algas aprēķināšanai tiek noteikts sešu kalendāro mēnešu periods, kas beidzas divus mēnešus pirms mēneša, kurā iestājies apdrošināšanas gadījums.

saskaņā ar grozījumiem kā raksta Baranovska " Ja apdrošinātajai personai likumā paredzētajā vidējās apdrošināšanas iemaksu algas noteikšanas periodā apdrošināšanas iemaksu alga nav bijusi atvaļinājuma bez darba samaksas saglabāšanas dēļ vai šī persona nav bijusi reģistrēta kā valsts sociālās apdrošināšanas iemaksu veicēja, tad, aprēķinot valsts sociālās apdrošināšanas pabalstu, vidējo apdrošināšanas iemaksu algu par minēto periodu nosaka 40 procentu apmērā no valstī noteiktās mēneša vidējās apdrošināšanas iemaksu algas.. Kā redzams, vidējo cidējo apdrošināšanas iemaksu algu par šo periodu 2005.gadā nosaka no 2003.gadavalstī noteiktās mēneša vidējās apdrošināšanas iemaksu algas 40% apmērā - Ls 68,93.

tātad pēc šā likuma spēkā stāšanās vidējās iemaksu algas aprēķināšanas periodā ir iekļauts bezalgas atvaļinājums, kas tā sauktajos "attaisnojuma periodos" līdz šim nebija iekļauts. "

Putra kaut kāda. Galu galā lai viņi dod rakstisku skaidrojumu, kā viņi rēķina un uz kādiem pantiem līdz ar to pamatojas.

Cleo!

Skat.13.lpp., vidū, pēdējo rindkopu līdz nr.2!

Tikai, sākot ar 2005.g. aprēķiniem, ja attiecīgajos sešos mēnešos (kas var būt arī 2004.g.) tiek uzskatīts par "attaisnoto" periodu - bezalgas atvaļinājums. Tas ir, šajā periodā aprēķinā ņems 68,93!

mozhet nado srazu pisatj Baranovske pisjmo?

tjipa tas sanāk, ja sākts 2004.gadā aprēķins, tad nikā? skaitīs 0 un vēl dalīs ar kalendārajām dienām?

Šaubos, ka Baranovska ar to nodarbosies.

Vispirms jāsaņem atbilde no VSAA un izdruka par iemaksām.

hmm, bet aprēķinu jau veica 2005.gadā nesāka taču rēķināt pabalstu 2004.gadā. nu tādas zamaročkas... brrr..

Tur jau ir tā lieta, ka pabalsta sākums ir 2004.gadā!

Tāpēc jau es uzstāju, lai vispirms saņemt atbildi no VSAA!

Tur viss būs pamatots un juristam ir jāstrādā ar viņu dokumentu.

Bet izdručka - ir apliecinājums, ka iemaksas ir veiktas un par kādiem periodiem.

Un tad jāņem Likuma (un 270. noteikumu) normas uz veco periodu un uz 2005.gaduun tt

tad atliek novēlēt izturību Lanuskai.