Никакую.

А если Закон о труде все же почитать? Увлекательная штука, между прочим

при приёме никакую, при увольнении, ту, по которой увольняете:

ст.100 п....... , может 114.... ( если по-обоюдному соглашению) или какая другая, в зависимости от причины увольнения.

А "какая другая" все в том же Законе прописана:)

Ланушка, я просто никогда не задумывалась, что в rikojumsе нужно указывать статью. Статью вписываю в перс. карточку. Я очень не права, или так тоже можно?

Kel, a на основании чего в таком случае Вы делаете запись в перс.карточку?

При приеме на работу издается распоряжение о "заключении трудового договора",а не "прием на работу" здесь не может быть ни каких статей ЗоТ.А при увольнении о "расторжении трудового договора",с мотивизацией.

Вы как всегда правы, я посмотрела свои рикоюмсы на увольнение, есть у меня статья.Pamatojums atlaišanai: ... Давно никого не увольняла, значит.

Pieņemot darbā vispār rīkojumu var nerakstīt, jo to neprasa neviens normatīvais dokuments. Rakstām rīkojumus tikai tāpēc, ka tā bija pieņemts agrāk un Darba inspekcijai, VID u.c.tamlīdzīgāk organizācijām patīk, ka ir daudz dokumentu.

только недавно в Бухгалтерской газете Юлия объясняла, что rīkojumсы писать не надо. Это мы делаем для своего удобства. Если не так, Юля, поправьте, пожалуйста.

Т.е. при приеме на работу достаточно трудового договора, а при увольнении заявления работника и визы руководителя на нем.

Т.ч. от того как Вы составите рикоюмс никому не холодно, ни жарко.

В своей статье Юлия Лосева пишет,что не может быть распоряжения о приеме на работу для принимаемого работника,ряспоряжение дается для внутренних служб(проведение инструктажей,заведение "дела" в бухгалтерии и т.п.)Распоряжения все-таки нужны для конкретных должностных лиц.(Бухгалтерская газета Nr.27.)

Распоряжения нужны, если предприятие считает их нужными. А если не считает нужными - то не нужны. Соответственно правильность их написания проверяющим институциям проверять нет необходимости.