А Вы уверены, что это прогул? возможно он больничный принесет, а Вы его уволили, неприятностей не оберетесь.

http://www.vgk.lv/index.php?setgc=forum&action=shposts&fid=3&tid=22667

http://www.vgk.lv/index.php?setgc=forum&action=shposts&fid=2&tid=21767

Net on ne boleet. Prosto bez uvazitelnoj prichini ne javilsja na rabotu.

акт

to Ctrl

И что Вы хотите увидеть в этом акте?

Неприятностей Вы потом , точно , не оберетесь.

Если акт составляют на работе - где гарантия , что это не "просто бумажка" , написанная "под горячую руку"?

To Bumbum

Письменная объяснительная работника.

Если ее не получите , чучше и не пытаться.

А какие неприятности?

Актом фиксируется факт отсутствия человека на работе. Все подписанты при необходимости подтвердят сие.

И где же составлять акт об отсутствии на работе, как не на той самой работе. В баре через дорогу что-ли?

А кто будет подписантом? Президент , директор , бухгалтер , начальник участка/цеха , прораб и т.д.?

Неприятности - подается заявление в суд (по любому месту жительства/нахождения) на НЕЗАКОННОЕ увольнение.(т.е. увольнение с несоблюдением закона).

Как результат - восстановление и выплата компенсации за вынужденный прогул.

Далее - по желанию - работник увольняется сам , остается , его увольняют еще раз.

Ну и как тогда уволить с соблюдением закона, если человек на работу не ходит и "видал всех"?

"Письменная объяснительная работника.

Если ее не получите , чучше и не пытаться."

Иначе он и дальше будет "видать всех" и еще з/п за это потребует.

А по делу, что имеете сказать? Или вы просто погулять вышли?

Я уже высказывался на этом форуме , что делать в таких случаях.Сейчас поищу и дам ссылку.А вообще - уволить работника без его желания можно через суд.Но только после , а не до.

После чего? После совершения прогула? Так "до" никто и не собирается увольнять.

http://www.vgk.lv/index.php?setgc=forum&action=shposts&fid=2&tid=21767

До суда.Если нет сприедумса , напрасная трата времени и денег.

(2) Ja darba devējs ir nodomājis uzteikt darba līgumu, pamatojoties uz šā panta pirmās daļas 1., 2., 3., 4. vai 5.punktanoteikumiem, viņam ir pienākums pieprasīt no darbinieka rakstveida paskaidrojumu. Lemjot par iespējamo darba līguma uzteikumu, darba devējam ir pienākums izvērtēt izdarītā pārkāpuma smagumu, apstākļus, kādos tas izdarīts, kā arī darbinieka personiskās īpašības un līdzšinējo darbu.

(3) Darba devējs var uzteikt darba līgumu, pamatojoties uz šā panta pirmās daļas 1., 2., 3., 4. vai 5.punktanoteikumiem, ne vēlāk kā viena mēneša laikā no pārkāpuma atklāšanas dienas, neieskaitot darbinieka pārejošas darbnespējas laiku vai laiku, kad viņš ir bijis atvaļinājumā vai nav veicis darbu citu attaisnojošu iemeslu dēļ, bet ne vēlāk kā sešu mēnešu laikā no pārkāpuma izdarīšanas dienas.

102.pants. Darba devēja uzteikuma pamatojums

Uzteicot darba līgumu, darba devējam ir pienākums rakstveidā paziņot darbiniekam par tiem apstākļiem, kas ir darba līguma uzteikuma pamatā.

Предыдущая ст.100 (2) и (3)

103.pants. Darba devēja uzteikuma termiņš

(1) Ja darba koplīgumā vai darba līgumā nav noteikts garāks uzteikuma termiņš, darba devējam, uzteicot darba līgumu, jāievēro šādi termiņi:

1) не наш случай

2) 10 dienas — ja darba līgums tiek uzteikts šā likuma 101.pantapirmās daļas 1., 3. vai 5.punktā noteiktajos gadījumos;

предыдущая 101 (2) и (3) вместо 100 ...

125.pants. Pierādīšanas pienākums

Darba devējam ir pienākums pierādīt, ka darba līguma uzteikums ir tiesiski pamatots un atbilst noteiktajai darba līguma uzteikšanas kārtībai. Citos gadījumos, kad darbinieks cēlis prasību par atjaunošanu darbā, darba devējam ir pienākums pierādīt, ka, atlaižot darbinieku no darba, viņš nav pārkāpis darbinieka tiesības turpināt darba tiesiskās attiecības.

126.pants. Atlīdzība par darba piespiedu kavējumu vai mazāk apmaksāta darba veikšanu

(1) Darbiniekam, kas prettiesiski atlaists no darba un atjaunots iepriekšējā darbā, saskaņā ar tiesas spriedumu izmaksājama vidējā izpeļņa par visu darba piespiedu kavējuma laiku. Atlīdzība par visu darba piespiedu kavējuma laiku izmaksājama arī gadījumā, ja tiesa, kaut arī pastāv pamats darbinieku atjaunot iepriekšējā darbā, pēc viņa lūguma izbeidz darba tiesiskās attiecības ar tiesas spriedumu.

И самое самое на последок , пока антиспам не закрыл

124.pants Darba devēja uzteikuma atzīšana par spēkā neesošu un darbinieka atjaunošana darbā

(1) Ja darba devēja uzteikums nav tiesiski pamatots vai ir pārkāpta noteiktā darba līguma uzteikšanas kārtība, tas saskaņā ar tiesas spriedumu atzīstams par spēkā neesošu.

(2) Darbinieks, kurš atlaists no darba, pamatojoties uz darba devēja uzteikumu, kas atzīts par spēkā neesošu, vai arī kā citādi pārkāpjot darbinieka tiesības turpināt darba tiesiskās attiecības, saskaņā ar tiesas spriedumu atjaunojams iepriekšējā darbā.