Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Ответ из СГД.Что делать?
Я уже обращалась на форум со своей проблемой.Директор заплатил за машину в Германии 5000 евро(3500 латов)наличными.Я задекларировала.Пришло письмо из СГД с требованием заплатить штраф за превышение 3000.В ответ я написала заявление ,где описала ситуацию( во многом основываясь на ответах в форуме)и закончила его просьбой не применять к нам 30ст.ч2 закона о нал.и пошлинах.Они в свою очередб написали нам,но так,что ответ понять не возможно.Likuma Par nod.unnodevām 30 pants un MK noteikumi Nr.329 nenosaka atsevišķu deklarēšanas kārtību,kā arī neparedz uzņēmumus skaidras naudas lietošanas ierobežojumiem tajos gadījumos ,ja darījumu partneri ir ārvalstu rezidenti,neatkarīgi no tā vai darījums notocis Latvijā vai ārvalstis.Ja minēti darījumi deklarēti bet summa pārsnedz 3000 latu,maks;ajama soda nauda 10 % no darījumu kopsummas.
Так что это значит?Платить нам или нет?Или писать,что моя твоя не понимает?
Atbildes (90)
Да нам-то все равно, главное чтобы СГД Вы убедили в своей правоте.
Нонсенс, потому что в этом самом во втором случае дядечка купил машину на свое имя и может или подарить или продать фирме.Купить на чужое имя он может только если его УПОЛНОМОЧИЛИ! Natta, вы что не понимаете, что сделка не будет действительной, если он купил без ведома этого лица, которому он покупает? А если юр.лицо его уполномочило и он действовал от его имени, то это сделка БЕЗ третьего лица, а напрямую между юр.лицами.
Кстати, я тоже вместе с вами возмущена подобными ограничениями идиотских законов. И согласна с Tt7 в том, что это положение надо оспаривать.
Комарик, за границей все сделки в основном безналом, но ведь по доброму согласию, и государство со своим уставом не лезет?
Я, повторюсь, рассуждаю очень просто: проверните такую сделку на территории Латвии, Natta, и флаг Вам в руки , если СГД в этом случае скажет, что это сделка мены и нет сделки в наличных. И еще раз повторюсь, что в проводках все можно отразить, но от этого сделка не будет законной.
И еще: звоня в СГД Вы обрисовали всю ситуацию или только спросили про декларацию сделки мены?
Ведомо было, он сам директор, сам физик, сам заплатил и оформил на фирму. Сделка может быть через посредника, а получит он за это вознаграждение или нет другой вопрос. В данном случае он посредник, заемодаватель и директор, как бог.
1)Предположим фирма составила договор о заеме с физическим лицом, получила деньги и отправляет своего сотрудника оплатить машину наличными. Это сделка наличными, которую надо декларировать, не так ли?
А если предположим 1)отправляет своего сотрудника 2)решает купить машину(возможно, заключает договор о покупке) и только потом 3) оформляет договор заема.
В данную ситуацию не вписывается только декларирование наличных.
Про территорию Латвии и за границу не надо. У нас , однажды к поставке из-за границы, по устной договоренности пришел товар мы заплатили. У нас взыскали drošības nauda par PVN, чтобы не платить просили договор, одних платежки и инвойс было мало.НО моему директору было неловко к законченной сделки задним числом договор просить у поставщиков.
Natta, такое впечатление, что мы с Вами работаем с одними и теми же директорами!!!
Кел, похоже, а в остальных фирмах, наверное, все время у бухгалтеров спрашивают как поступить?
Не спрашивают. Но платят штрафы, глотая слезы.
Я читала, что на суде бухгалтерские проводки тоже являются доказательством сущности сделки, проводки также являются на суде оправдательными документами!
Я пока остаюсь при своем мнении. Natta, ну так проводки еще и грамотными должны быть, согласитесь, а то мало ли чего можно понаписать и громко заявить, "что на суде бухгалтерские проводки тоже являются доказательством сущности сделки, проводки также являются на суде оправдательными документами!"
Po-moemu esli fizicheskoe lico javljaetsja predstavitelem juridicheskogo lica-to po zakonu o nalogah i poshlinah eto sdelka mezdu juridiceskimi licami i nado deklarirovatj,a vash direktor predstavljaet interesi firmi.Pomoemu odnoznachno net vihoda-nado platitj.
Интересно, а если составить трехсторонний договор и в нем указать получателем - фирму, а плательщиком - директора (физ.лицо). Тогда это будет считаться сделкой в наличных?
Нет, но будет подарок фирме от физ. лица:) И 15% вместо 10% (правда, с налогооблагаемого дохода).
Natta, вы меня радуете отдельно:) Сначала создаете неприятную ситуацию (хотя чего проще, на счет положить), а потом пытаетесь и себя и других запутать в трех соснах, причем аргументом в пользу правильности вашего подхода служит: "ну ведь ситуация-то есть". Разумеется есть, по недомыслию директора или вашего (а может быть обоих). И если вы думаете, что вы единственные, кто "попал" на серьезные деньги исключительно по этой причине, то вы серьезно заблуждаетесь.
Почему подарок? Фирма потом расплатится с директором.
На основании чего расплатится? В какой именно момент появляется задолженность фирмы перед директором и на основании чего?
На основании соглашения. Вместо одного кредитора появляется другой. А может, директор уже должен фирме энную сумму. Тогда кредиторская задолженность погашается дебиторской. Ведь трехсторонние соглашения обычно так и составляются.
Кстати, Комарик, вы случайно не знаете процедуру уплаты ПВН, если из ЕС ввозится новое транспортное средство?
Альбина,эта машина при первой регистрации в ЦСДД будет обложена всем, чем только можно:))) ЦСДД делает расчеты и указывает счета на перечисление ПВН, ДРН и т.д. и сама сообщает об этих суммах ВИДу, а фирма все учитывает как всегда
Тань, я так понимаю, что ПВН нужно будет заплатить при регистрации в ЦСДД? И никаких реверсов? Мой начальник за голову схватился, когда это от меня сегодня услышал.
Кредитор может возникнуть а) при договоре займа б) при договоре купли. В первом случае были отданы деньги фирмы, во-втором - машина изначально должна была быть оформлена на директора и придется заплатить ПВН в Германии (так как машина продана неплательщику).
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture
