Это всё верно, но чек, используемый как налоговый счет, не перестает быть оправдательным документом, для которого дополнения "низзя". Тогда получается противоречие - ПВН отсчитать можно, а в расходы пустить нельзя, т.к. сделано дополнение к документу?

Мне как-то объясняла знакомая, что действительно есть какое-то противоречие в этом, особенно для тех, кто не является НДС плательщиком: про то, что чек до 20 латов с вписанными реквизитами является налоговым счетом говорится только в законе об НДС.

А вот квитанция к чеку это что? Разве не дополнение?

Но это не дополнение НА самом документе.

kvīts pie čeka manuprāt nav papildinājums uz attaisnojuma dokumenta, jo MK 154 noteikumos iet runa par papildinājumu Uz paša ataisnojuma dokumenta, bet kvīts nav uz dokumenta tā ir pie dokumenta.

Ладно, хотя так и не поняла чё делать.

Интересно, а что Комарик по этому поводу думает?

Надеюсь он свои мысли изложит при появлении. А больше ни кого никаких мыслей нет?

К чеку, в котором не хватает реквизитов нужно выписывать квитанцию. Правила 361 от 01.07.03:

61. Ja kases čekā nav norādīti visi likumā “Par grāmatvedību” un likumā “Par pievienotās vērtības nodokli” noteiktie rekvizīti, lietotājs pēc darījuma partnera pieprasījuma izsniedz saskaņā ar minētajiem likumiem noformētu attaisnojuma dokumentu (kvīti), kurā papildus citiem attiecīgajos likumos noteiktajiem rekvizītiem norāda kases čeka datumu un numuru.

nu redz iznāk, ka brīdī, kad pie čeka izraksta kvīti tad attaisnojuma dokuments jau ir kvīts nevis čeks un tur nav nekādu papildinājumu- tur ir visi nepieciešamie rekvizīti gan tam lai norakstītu izmaksās, gan lai atskaitītu priekšnodokli (ja nepieciešams).

Un kāds tad numurs jāuzrāda avansa norēķinā: čeka vai kvīts?

Клео в квитанции не все реквизиты, а недостающие.

Amuil vsmislje? u menja vo vseh kvitancijah vse rekviziti. Neuzhelji jeslji v čeke netu toljko rekvizitov pokupatelja v kvitanciji pishut toljko pokupatelja a nazvanjije pokupki, cenu, PVn itd. eto zhe vsjo pishut v kvitanciji. Nu nevidala ja takoj kvitanciji gde toljko zapisani nedostojushije rekviziti.

Amuil, vi shto to putajete - PVN likuma 8.panta(7)daļa Par nodokļa rēķinu var izmantot arī no apliekamās personas saņemto kases čeku, ja tajā sniegta šā panta sestajā daļā minētā informācija. Ja kases čekā nav norādīta pilnīga šā panta sestajā daļā minētā informācija, kases čekam pievieno attaisnojuma dokumentu (KVĪTI), kurā ir norādīts kases čeka datums un numurs UN ŠĀ panta sestajā daļā MINĒTIE REKVIZĪTI, ja šajā pantā nav noteikts citādi.

Наверно путаю. Я за вчера и сегодня столько нормативных актов перерыла, сделал только хуже, теперь в голове какая то каша. Ладно, будем всё по полочкам складывать.

vot praveljno - odno na pravo, vtoroje na ljevo

Илоночка, только полочки не попутай... Если чего, поможем кашу съесть!

Если в чеке нет какой-то информации в соответствии с требования закона о бух.учете и закона об НДС, то к чеку выписывается квитанция, в которой помимо реквизитов, уже имеющихся в чеке, дописывается отсутствующая в чеке информация. Мне так пояснили по этому поводу.

Irena22, tieši tā, un līdz ar to kā attaisnojuma dokuments tad sāk figurēt kvīts nevis vairs čeks :)))tā es sapratu pēc "61. Ja kases čekā nav norādīti visi likumā “Par grāmatvedību” un likumā “Par pievienotās vērtības nodokli” noteiktie rekvizīti, lietotājs pēc darījuma partnera pieprasījuma izsniedz saskaņā ar minētajiem likumiem noformētu ATTAISNOJUMA DOKUMENTU (KVĪTI), kurā papildus citiem attiecīgajos likumos noteiktajiem rekvizītiem norāda kases čeka datumu un numuru."

А какая разница, что именно будет оправдательным документом?