Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Конкурс- мобильник
Вопрос 1 тура
6. Директор предприятия собирается купить в подарок сыну на день рождения мобильный телефон, который хочет списать на расходы предприятия, и просит бухгалтера помочь ему в этом. Бухгалтер советует:
(г) оформить распоряжение о начале эксплуатации нового мобильного телефона,
Проанализируем вопрос и вариант ответа на него.
1.Сама по себе покупка мобильного телефона для использования в хозяйственной деятельности сомнения не вызывает. Если используется в хозяйственной деятельности, то можно включать в расходы предприятия. Не так ли?
2.Списание на расходы затрат на мобильный телефон и разговоры по нему не определяются родственными связями работника с руководителями предприятия. Мобильные телефоны могут находиться в пользовании работников, не являющимися родственниками директора и являющимися родственниками директора. При списании в расходы бухгалтер не интересуется родственными связями лица, пользующимся телефоном, а смотрит только на то, является ли это лицо работником предприятия и связаны ли разговоры с хозяйственной деятельностью. Не так ли?
3.Сын директора может быть работником предприятия. Не так ли?
4.Директор может купить одному из работников новый мобильный телефон. Этим работником может оказаться и сын. Не так ли?
5.Покупка нового телефона может совпасть со знаменательной датой в жизни работника, а может и не совпасть. Не так ли?
6.«Хороший» мобильник стоит дорого. Он подчеркивает социальный статус обладателя телефона. Поэтому предоставление такого телефона работнику является «подарком». Ему подарили право пользования шикарной вещью. Никто же не знает, что это телефон рабочий, думают, что это обладатель телефона такой «крутой». А даже если и знают, что телефон рабочий – еще больше уважают: работает на такой фирме, где такие вещи в пользование раздают, и занимает такое место в иерархии, при котором выдают такие вещи! Не так ли?
Atbildes (50)
Если хочет, пускай на свою з/п его покупает - нет вопросов:)))
Вопрос нужно читать правильно! Как интонацию сообщения "УШЛА НА БАЗУ" (из анекдота).
В вопросе-то сын только был. А пока перекурили он уже точно РАБОТНИК.
Оригинально смотрелся бы вопрос:
Директор покупает телефон и дает распоряжение, что этим телефоном будет пользоваться его сын, который является работником данного предприятия и которому по должности приходится много разговаривать в течение суток, так как он является торговым менеджером и партнеры находятся в разных уголках земного шара, с разными часовыми поясами. Покупая дорогой телефон и передавая его таким образом сыну-работнику директор экономит и не покупает за свой счет этот телефон. Нужно ли предложить директору выкупить этот телефон и подарить его сыну, или все законно и можно все расходы по данному телефону списывать на расходы?:D
"Если хочет, пускай на свою з/п его покупает - нет вопросов" - страшно далеки вы от народа. и от практики.
Я согласна, если было бы 2 варианта ответа: - если работник, - если не работник, то многое бы встало на свои места. А пока я вижу, что вопрошающий подразумевал только тот вариант, что сын является работником предприятия, что из вопроса не вытекало даже каким-нибудь косвенным намёком.
Юля, "поехать к его маме грибы мариновать" - это не подарок, это ОДОЛЖЕНИЕ
Jl так почему правильный ответ только один?????????
Все это помогло бы на суде присяжных, а для бух.конкурса задачу надо ставить конкретней. Потому как, если директор пришел к своему буху с таким вопросом, то, по крайней мере, этот самый бух в курсе рабочего статуса сына.
А то может быть работником, а может и не быть. Народ исходил из того, что может не быть и почему тогда у них неправильный ответ?
А я вот как дура купила себе мобилку две недели назад ЗА СВОИ! Сейчас бы подумала сто раз
Jl,вообще, умозаключение у вас очень интересное. Получается, что участники конкурса должны сделать логическую цепочку:
1.Директор хочет сыну сделать подарок - мобильник.
2.Мобильник каким-то образом можно привязать к хоздеятельности.
Вывод: надо мобильник оформить на фирму.
А надо ли?Не будет ли больше проблем, чем блага?
Я помню из курса логики, что есть ложные умозаключения, например:
1.Петров - вор.
2.Воры - люди.
Вывод: все люди воры.
Так и у вас?
Мобильник - вещь, используемая в хоздеятельности.
Вещи используемые в хоздеятельности списываются в расходы фирмы.
Вывод: можно списать все мобильники в расходы фирмы.
Тем более, что директора все сплошь молодые и детки максимум школьники. В общем, зарвался дирик, ни дать ни взять зарвался. :))))
Согласна с Ксюшей - если бы сын был работником, директор бы не потащился к бухгалтеру совета просить, а просто купил бы еще один телефон для фирмы. И в акте сдачи в эксплуатацию гордо светилась бы фамилия наследника капиталов. А если пришёл совета просить - значит явно нужно что-то "выкрутить". Из постановки вопроса именно это и следует. ИМХО.
А вы давно общались с присяжным ревизором. Я - недавно .При проверке был первый вопрос- кто пользуется этим телефоном.При ответе - менеджер, сразу были поставлены вопросы , куда он звонит тогда-то и тогда-то. Только директорские звонки имели право быть произведенными в любое время дня и ночи.Специфика фирмы и время рабочего дня менеджера однозначно указывали, что эти звонки не связаны с хозяйственной деятельностью. И мобильники они действительно должны были использовть только в свое рабочее время.
И опять же - конкурс был о том, как нарушить закон, чтоб не поймали, или как правильно? А то можно на вопрос: "как провести выручку в рознице?" вполне можно дать ответ "открутить GT и деньги положить в карман". И он будет совершенно верен кстати, потому как поймать очень тяжело при должной сноровке. Не говоря уже о выгодности такого варианта для положившего деньги в карман. И на практике такое тоже нередко делают:)
И кстати, в преамбуле к первому туру было: "При выборе вариантов ответа следует руководствоваться требованиями законодательства и интересами предприятия с целью легальной минимизации налоговых расходов." Опуская первую часть предложения (требования законодательства почему-то состовителями вопросов принимаются весьма избирательно), но скажите на милость, с какой это стороны именно ПРЕДПРИЯТИЮ выгодно одаривать сына директора мобильником? Или в данном случае был отброшен за ненадобностью принцип автономии, коий, помнится не к месту вспомнила г-жа Зайцева, и было сделано допущение "что хорошо для директора, то хорошо и для предприятия?":)
Вы все пытаетесь себя оправдать. Вам говорят: вопрос подразумевает два варианта - сын работник и неработник. Рассматривать надо оба варианта. И в ответе это указать. Говорить что ответ не правильный неверно, так как вопрос допускает "правильный" вариант.
Тогда почему правильный ответ один?
Вопрос для следующего конкурса - Что было раньше, курица или яйцо? И спорить над ответами до бесконечности...
Из всего здесь прочитанного мною, лично у меня сложилось впечатление, что оправдать себя хотят совсем не отвечающие. Уж извините.
"Вы все пытаетесь себя оправдать." Я в этом конкурсе не участвовала! Не надо мне дело шить!
Юля, ну будь Вы директором, то пошли бы к бухгалтеру за советом, если бы покупался телефон для работника фирмы, даже если работник Ваш родственник и покупка приурочена к его дню рождения? Я думаю, диалог был бы следующим:
- бухгалтер, вот накладная - делай акт ввода.
- Йес, сэр! На кого в акте писать?
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture
