Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
От не PVN-плательщик к PVN.
Покупаем ОС у фирмы с оплатой через aizdevumu līgims с Латеко
Мы не PVN
1. 01.05. Заключили договор с Латеко
никакие счета не выписываются
Д 2190 К5160
Д7.. К5160 - за услуги по договору
2. 02.05. фирма становится плательщиком PVN
3. 03.05. получили накладную
Д1230, Д5721 К5310
Д5310 К2190
Неприятный нюанс: 01.05. на договоре о кредите фирмы расписались - товар сдан - товар принят.
Имею ли я право на отчисление предналога в данной ситуации?
Atbildes (41)
Сделка состоялась в тот момент, когда Вы не были плательщиком ПВН. На мой взгляд, на предналог права не имеете.
Товар фактически приняли вместе с накладной 03.05.? Я бы отчисляла. Договор с Латеко - это займ. А налоговый счет выписан 03.05. и дата получения товара на нем наверняка 03.05.
02.05.2005 получено удостоверение? Если получено, то имеете
Да, дата получения 03.05., но грызут сомнения, поэтому и очень важно мнение опытных людей
А как же быть с этим: "Неприятный нюанс: 01.05. на договоре о кредите фирмы расписались - товар сдан - товар принят."
01.02.2005 еще не было ни какого ОС, ни счета, а 03.05. они уже ПВН плательщики
Интересно, а на основании чего "товар сдан - товар принят.", или в вопросе как всегла не вся инфо
Наверно, Латеко потребовал такую запись. Но если товар по ППР факт.все-таки получен 03.05., доказать обратное нельзя.
не на основании чего. Стандартная форма Латеко договора кредита, для обеспечения кредита фирмы подписываются, т.к. товар служит обеспечением кредита.
Меня всё-таки это смущает.
Имеет ли смысл идти с данным вопросом на консультацию в ВИД?
Матинас. А что смущает? Именно эта фраза? Просто договор составлен некорректно.Но, с другой стороны товар и счет получены 03.05. и оплачивать его они будут позже (отдавая Латеко займ). Моментик есть противненький, но все же больше за чем против.
А ни фига, по закону ПВН когда надо платить ПВН или отсчитывать в предналог? Так что усе путем и вперед. А договор с Латэко это не к ПВН
В принципе, если бы не "моментик", то всё ОК. А впрочем, проверяющих ПВН вряд ли заинтересует договор с Латеко.
Ксюша, а почему "и оплачивать его они будут позже (отдавая Латеко займ)", разве мы не расплатились авансом с поставщиком сразу и полностью, заключив договор с Латеко?
А на момент расчетов у Вас счет был?
Судя по проводке Вы сами-то и не платили ничего. И счета у Вас не было. Даже если Вы были бы на тот момент плательщиком ПВН, никакого права на предналог у Вас 01.05. не было бы. Я бы при любом раскладе предналог учла бы только 03.05.
Никаких счетов не было. Только PPR 03.05.
А момент расчета 01.05.
Рассчет будет тогда, когда появиться 26ХХ, и ППР получен на имя Вашей фирмы? А не Латэко?
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture
