Mozhet uzhe pora samim probivatj otbivatsja

Я такого же мнения придерживаюсь.

Клео, тогда и вопросов бы таких не задавали если бы сами все могли.

Я тоже востанавливаю. Так спокойнее.

Cleo, на мой взгляд, в данном случае ситуация неоднозначная. Можно трактовать и так, и так. Если это расходы предыдущего таксационного периода, то они в том периоде и должны быть отражены. А если они отражаются в другом таксационном периоде, это уже нарушение (пусть и бухгалтерских принципов).И хотя от перемены мест слагаемых сумма не меняется, то есть попали эти расходы в тот или этот год, в результате налог не должен по сумме за два года поменяться, но оказавшись в ситуации, про которую упомянула Илзех (про проверку 2004 года), могут быть неприятности. Особенно, если эта проверка будет спустя три года и 2003 год уже не будет подпадать под проверку. Как всегда, выбор в данной ситуации за конкретным бухгалтером. Каждый сделает так, как ему спокойнее.

Вот интересно, насчет предналога все согласны (в том числе и СГД), что позже его отразить можно, главное - не раньше. Не вижу здесь никакой разницы.

Ну так тогда зачем создаются в конце года "накопленные обязательства" на счета Латтелекома, ЛМТ и т.д., почему не отразить эти счета в новом году? Мне не совсем понятна такая позиция помощника присяжного ревизора (или присяжного ревизора)

tak vedj dazhe pri proverki 2004.godabuhgalter vedj mozhet objasnjitj shto eto za razhodi predvedushih periodov i po4emu oni vklju4eni v etom godu, mozhet tak nado bilo ... nu tak mozhet onji v 2003.godustojalji kak razhodi budushih periodov. iz voprosa vedj eto neizvestno.

Еще раз, более корректно действительно отражать в том году, к которым относятся эти затраты. Но вопрос был что делать, если они отражены? Если ошибка фундаментальная - вопросов нет, надо исправлять остатки и декларации. А если нет? Между прочим, один из принципов бухучета гласит также, что результат должен быть соразмерим с затратами на его достижение. Говоря простыми словами, исправлять входящие остатки в предприятии с миллионным оборотом ради пары сотен лат расходов не в том периоде - мягко говоря, не очень эффективно.

Но по этому вопросу еще можно подискутировать. Однако спор возник из-за того, поднимать или нет эти затраты в декларации. И вот тут я уже не вижу никаких причин для этого. Во-первых, позже - не раньше, во-вторых, налогообложение имеет достаточно косвенную связь с бухучетом, в третьих- коррекция этих расходов никоим образом не исправляет нарушения принципа соответствия доходов и расходов (эту операцию вообще никто, кроме СГД не увидит, а декларация - даже не часть годового отчета).

Налогообложение имеет непосредственную связь с бухучетом. Корреция начинается с прибыли, определенной в соответствии с законом "О ГОП".

Когда-то (лет 5, а может и больше) назад СГД разрешало переносить расходы. Даже письмо было о суммировании налога и непдплату одного периода можно было покрывать переплатой другого. И убытки одного периода можно зачитывать для налогов в последующих. Так что в принципе ограничений на то, чтобы отражать расход в другом периоде без поднятия в декларации нет.

Но потом решили пополнить бюджет и стали привязываться в определенному периоду, мол, недоплатитил в одном - твои преблемы. А то что переплатил в другом - тоже твои проблемы. И прижилось это мнение в умах, что надо поднимать расходы.

Еще подлила масло в огонь первая статья из недр СГД о фундаментальных ошибках года 3-4 назад. Тогда было провозглашено: если есть ошибка прошлого периода, то надо править. Но о нефундаментальных ошибках в статье тактично умолчали. И получилось, что править надо все и по любому поводу.

Так что тут выбор: либо рискнуть и может быть заплатить штраф (а может и нет), либо не рисковать и заплатить налог наверняка.

Не думаю, что для предприятия с миллионным оборотом особой проблемой может быть исправление входящих остатков.

Я придерживаюсь того же мнения, что и Майя, что для каждого конкретного бухгалтера, оказавшегося в такой ситуации, "тут выбор: либо рискнуть и может быть заплатить штраф (а может и нет), либо не рисковать и заплатить налог наверняка".

Не думаю, что для предприятия с миллионным оборотом, особой проблемой должно быть и восстановление в декларации. Чай, не миллионы восстанавливать будут

Тоже верно.

Да, но им это нафик не надо. Они вон из-за апры тысяч не очень жаждут заморачиваться:)) И, кстати сказать, без последствий, хотя многие наши сидят в любимой всеми Латгальской инспекции:) Хотя нынче территориалы вроде не проверяют...

Нет, сейчас проверяют не территориалы, у аудиторов объединенная команда, по-моему. У тех, у кого миллионный оборот есть деньги и на штрафы , наверно.

Да уж, наверное