Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Nodokļi un nodevas
Rashod proslogo goda Uz tēmu sarakstu

Omar 27.04.2005 16:48
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Atbildes (17)
Я бы не восстанавливала.

Inst 27.04.2005 17:02
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Ирена 22, Вы и не отвечаете так однозначно


Inst 27.04.2005 17:49
nav ziņojumu
nav ziņojumu
Т.е. только в моих советах обращаться к поиску, и есть прок? Ну, спасибо!

Inst 27.04.2005 18:03
nav ziņojumu
nav ziņojumu
За наблюдательность!

Inst 27.04.2005 18:10
nav ziņojumu
nav ziņojumu
А я бы восстановила, т.к. отчет составляется за 2004 год, а расходы 2003 года явно не расходы года таксации.
Извиняйте, ПВН - косвенный налог, а ПНП - прямой и вычисляется совсем по другому. Тем более, учтя предналог позже, я наказываю себя, а учтя расходы другого периода, я наказываю уже бюджет, что "не аллё".
Вы тоже наказываете только себя, так как по идее эти расходы можно и надо было отразить на год раньше, уменьшив налогооблагаемый доход:) А что касается прямых и косвенных налогов - не вижу связи: и там и здесь речь идет о правомерности уменьшения налогооблагаемой базы в период таксации более поздний, нежели имели на это право.
Я очень сомневаюсь, что это можно в случае ПНП. Попоробуйте в годовую по ПНН вкдючить расходы прошлого года или включить оправданные по прошлогодним чекам - угадайте с трёх раз, куда Вас отправят? Я думаю, с ПНП - аналогично, и там и здесь - подоходный налог. Кто не успел - тот опоздал.

Ну с ПНН всегда жестче к вопросу подходили... Хотя чисто теоретически не вижу никакого основания для этого, тем более для физиков, где принципы бухучета вообще никаким боком. А с ПНП - ну пока по голове не стучали, хотя мы уже пару лет как их не поднимаем в декларации.
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt