По-русски
Piemēram: PVN deklarācija

Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).

Grāmatvedības un tirdzniecības dokumentu noformēšana. Ierīces maksājumu reģistrēšanai. Darījumus apliecinoši dokumenti

Iztrukuma apmaksa Uz tēmu sarakstu

Iztrukuma apmaksa
При инвентаризации склада на котором мы храним товар вышла недостача, мы им выставили счет на эту на эту недостачу и они его оплатили, это что, наш доход, только без ПВНа? Т.е. мы увеличиваем доход, или уменьшаем расходы товара? Чем дальше в лес тем больше... Спасибо.
Vladi
Vladi 19.04.2005 14:18
616 ziņojumi

Atbildes (88)

Мы выстывляем счет без НДС, увеличиваем доход на сумму компенсации, уменьшаем запасы на сумму хищения, увеличиваем НОД на сумму потерь товаров сверх нормы.
H2so4
H2so4 19.04.2005 16:15
1644 ziņojumi
Тогда как?

1) При недостаче на основании инвент.акта 8.../2130 с восстановлением в декларации по ПНП (в полицию-то не заявляли)

2) Счет 2310/8160 (формулировка-штраф)
Inst
Inst 19.04.2005 16:15
nav ziņojumu
H2so4 - а при чем при хищениях нормы? Нормы для потерь(утруска, усушка, испарение, списание), связанных со спецификой предприятия. В первом случае - п.34, во втором - п.35.
Inst
Inst 19.04.2005 16:19
nav ziņojumu
Здесь спорить не буду. Восстанавливаем, значит, полностью.
H2so4
H2so4 19.04.2005 16:22
1644 ziņojumi
значит 81 спасибо!
Vladi
Vladi 19.04.2005 16:41
616 ziņojumi
Чего восстанавливем то? Компенсированные недостачи в декларации по ПНП? Т.е. платим ПНП дважды: и с суммы недостачи и с компенсации (потому как она по любому попадет в доходы)? Не многовато ли будет?
Komarik
Komarik 19.04.2005 22:11
10159 ziņojumi
И у меня такая же мысль возникла. О том, что многовато будет.
Albina
Albina 19.04.2005 22:27
64857 ziņojumi
Вот и я про тоже, ерунда получается.
Amuil
Amuil 20.04.2005 09:30
26369 ziņojumi
А как иначе? Не хотите восстанавливать - обращайтесь в полицию? Почему ПНП дважды?

) При недостаче на основании инвент.акта 8.../2130 с восстановлением в декларации по ПНП (в полицию-то не заявляли) - ни прибыли/ни убытков в результате

2) Счет 2310/8160 (формулировка-штраф) - прибыль
Inst
Inst 20.04.2005 10:36
nav ziņojumu
Я так понимаю - фирма А передаёт на ответственное хранение фирме В товар. Часть товара у фирмы В куда-то исчезла. Фирма А выставляет счёт (нет товара - верните деньги), то есть обмен товара на деньги - и Вы предлагаете не облагать НДС?!!! По моему СГД Вас не поймёт... У фирмы А, если они получат компенсацию с НДС и перечислят НДС в бюджет, нет НИКАКИХ ПОТЕРЬ. Все потери у фирмы В - им и НДС в предналог нельзя и на сумму компенсации облагаемый доход увеличивать.
Atat
Atat 20.04.2005 10:49
368 ziņojumi
Atat - было предложение на сумму пропавшего товара выписать счет с формулировкой штраф, а штрафы НДС не облагаются.
Inst
Inst 20.04.2005 10:53
nav ziņojumu
И все же, кто проводит недостачу в бухгалтерии - А или В?
Inst
Inst 20.04.2005 10:54
nav ziņojumu
Недостача у В - фирма А получает деньги (актив более ликвидный, чем товар, между прочим...)

Inst, а вот предожат Вам сделку - вы (фирма) отдаёте фирме В на хранение товар, он у В типа исчезает. Вы выставляете счёт без НДС (как неустойка) или с НДС предполагая, что раз товар не возвращён, то фирма В должна его выкупить? Думаю, что СГД это будет трактовать как потребление товара фирмой В (аналогично продаже).
Atat
Atat 20.04.2005 11:05
368 ziņojumi
По-моему, А, так как товар принадлежит им.
Irena22
Irena22 20.04.2005 11:06
42998 ziņojumi
А как можно продать несуществуюший товар? Это что - фиктивная сделка?
H2so4
H2so4 20.04.2005 11:10
1644 ziņojumi
Вот горшок пустой,

Он предмет простой

Он никуда не денется...



Но мёд-то там был, мы же видели...
Atat
Atat 20.04.2005 11:15
368 ziņojumi
Atat - я за то, чтобы не думать как будет трактовать СГД, а знать наверняка. Оговорили же в метадичке по ПНП ситуацию с кражей и возвратом украденного. Может додумаются отразить и в НДС?
Inst
Inst 20.04.2005 11:20
nav ziņojumu
Я предлагаю разбить происходящее на несколько этапов:

1) отдали на хранение

2) обнаружили недостачу - составили акт, подписанный обеими сторонами, списали в расход и восстановили(?) в декларации

3) предъявили штраф за безответственность - выставили счет

4) получили деньги - оприходовали как доход

Вы же упорно хотите представить эту ситуацию, как поставку товара. Но ее не было. Надо же смотреть на экономическую суть сделки. Что было бы, если бы не выставили претензию? Списали бы недостачу и с концами. Не стала бы фирма А оформлять недостачу как подарок или собственное потребление? Почему же она должна это делать, когда фирма В отвалила ей неустойку за то, что выполняла условия договора не надлежащим образом?
H2so4
H2so4 20.04.2005 11:23
1644 ziņojumi
3) предъявили штраф за безответственность - выставили счет (доход)

4) получили деньги - оприходовали их
Inst
Inst 20.04.2005 11:29
nav ziņojumu
Насчет того, чья недостача.

Если отдать на хранение ОС от фирмы А фирме В. Оно пропадет, списывать с учета будет фирма А. Или в случае аренды. Все же недостачу должна отражать фирма А, а не В.

Насчет восстанавливать - помоему в 34.п. методички - однозначно.
Inst
Inst 20.04.2005 11:32
nav ziņojumu

Paldies pateica

Nosūtīt ziņojumu Pievienot Kontaktiem

Vietnes izmantošanas laiks bez autorizācijas ir beidzies!

Lai varētu turpināt izmantot vietni, jums ir jāautorizējas vai jāreģistrējas.

Pēc 10 sekundēm jūs automātiski novirzīs uz reģistrācijas lapu.