Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Pamatlīdzekļu analītiskās uzskaites un nolietojuma aprēķina karte 13p. Uz tēmu sarakstu
Pamatlīdzekļu analītiskās uzskaites un nolietojuma aprēķina karte 13p.
Неясности с заполнением колонок "Kategorijas koriģētā vērtība taksācijas perioda beigās" и "Uzkrātais nolietojums
nodokļiem".
Если взять пример из методички:
http://www.vid.gov.lv/5likumi/4UzIenNod/R_2023_1-
19pielik.doc
4. pielikums
Меняем в этой таблице данные за 2004 год - исключенные ОС по нач. ст. - 1600, износ - 1600, остаточная ст. - 0. Корректированная стоимость - 1900 - 0 = 1900. Так как в категории не осталось ни одного ОС в износ для налогов идет вся сумма остаточной стоимости - 333.60. Накопленный износ - 1900. Допустим в 2005 покупается ОС за 1000. Чему будут равны колонки:
1. "Корректированная стоимость" = 1900+1000, или 1000?
2. "Накопленный износ" = 1900+400, или 400?
То есть при выбывании всех ОС обнуляются ли данные колонки?
И еще в примере по ссылке не меняем исходные данные. В таблице не указан накопленный износ. Мне кажется, что в 2004 году он должен быть равен 1466.40, чтобы соблюсти равенство - "Корректированная стоимость" - "Накопленный износ" = "Остаточная стоимость". То есть из "Накопленного износа" за 2003 год надо вычесть образовавшуюся негативную стоимость 1566.40 - 100?
У кого будут какие мнения?
Atbildes (110)
Я и хотел услышать все аргументы за и против, потом сделать выбор.
Andre, запрограммировать можно всё, что угодно, но это глупость, смысла в этом нет : "Если ОстСтоимость < 0 Тогда
ТекНакопленныйИзнос = ТекНакопленныйИзнос + ОстСтоимость;"
Клиентов моих жалеть не нужно, они в отличие от Вас не страдают и не мучаются, а Вы похоже будете доводить свою 1С ещё очень долго.
А это аксиома "14 графа 2004 года=14 графа 2003 года + 13 графа 2004 года" :).
Мне уже стало жаль потраченного на Вас времени.
А мне нравится процесс;)
Это ваша личная аксиома.
Вот чем хороша 1С: можно быть не программистом и не бухгалтером, но автоматизировать процесс. Если Вы не понимаете, что накопленный износ текущего года состоит из накопленного износа предыдущего + износ текущего и это является аксиомой учёта ОС, то о чём мы вообще здесь говорим?
Действительно время потрачено зря.
ja es pareizi sapratu, tad iet runa par noleitojumu nodokļiem, vismaz pēc kartītes... pēc tam runa jau aizgāja par finanšu nolietojumu, ne?
Pēc UIN likuma 13.pantapar nolietojumu nodokļiem:
4) attiecīgās pamatlīdzekļu kategorijas atlikušo vērtību, no kuras aprēķina taksācijas perioda nolietojumu, nosaka, palielinot pamatlīdzekļu kategorijas pirmstaksācijas perioda atlikušo vērtību par taksācijas periodā iegādāto vai izveidoto pamatlīdzekļu vērtību un par kapitālajām izmaksām attiecīgās kategorijas pamatlīdzekļiem un samazinot par taksācijas periodā izslēgto vai stihiskas nelaimes rezultātā vai citādā piespiedu kārtā zaudēto pamatlīdzekļu atlikušo vērtību summu, kas noteikta maksātāja finanšu grāmatvedībā to izslēgšanas brīdī;
5) ja iepriekšējā punktā minētajos aprēķinos tiek iegūta negatīva bilance, attiecīgo summu pieskaita pie uzņēmuma apliekamā ienākuma, bet kategorijas bilanci pielīdzina nullei.
laikam pēc svētkiem nedomājas, kur radās strīds?
Для износа по фин учету это так, а для налогового - если можно обнулять накопленный износ, то кто вам сказал, что из него нельзя вычитать?
"Вот чем хороша 1С: можно быть не программистом и не бухгалтером, но автоматизировать процесс. " - Нельзя.
Вот и я Вам говорю нельзя, а Вы пытаетесь.
Ну если мне это удается лучше, чем многим программистам с которыми я имел дело, то, я полагаю, можно.
Вам не удаётся, Вы не можете без VGK понять простые вещи (да и с помощью тот же результат :)), а собираетесь алгоритмы строить. Бог в помощь.
Как бы вам этого нехотелось - удается. Мне было с чем сравнивать.
Вы никак не хотите понять, что я ваш вариант не отрицаю, мне просто хотелось понять как лучше.
Что-то я сразу не нашелся. Возьмем финансовый учет, при исключении ОС уменьшается не только начальная стоимость, но и накопленный износ. Так что зря вы так насчет ваших формул.
В финансовом учете нет категорий. Каждое ОС учитывается отдельно. Сравнение некорректное.
Ну вот, Вы так и не поняли, что двух вариантов здесь быть не может. Ни с точки зрения бухгалтерии (второй вариант просто бред), ни с точки зрения построения алгоритма.
Albina, а кто-то запрещает сделать сводную таблицу по всем ОС? И что, вы в таком случае не будете корректировать накопленный износ?
Не вижу ничего не логичного, что накопленный износ корректируется при выбытии ОС.
Makssoft, было бы неплохо добавлять к своим сентенциям - "по моему мнению". А то получается, что вы навязываете свои стереотипы остальным. А алгоритм я вам привел, он совсем простенький - 4 строчки. Но вы ведь, как всегда, не видите то, что вам не хочется видеть;)
Да, кстати, в ВИДе мне сказали, что возможны оба варианта.
Во-первых, в ВИДе вам еще и не такого скажут. Вопрос видовских консультаций уже обсуждался.
Во-вторых, в том то и дело, что в финансовым учете принципиально другой подход к учету ОС. Каждое ОС учитывается индивидуально и никаких сводных таблиц не предусмотрено.
В-третьих, я тоже не вижу ничего не логичного в том, что накопленный износ корректируется при выбытии ОС. Наоборот, я считаю это логичным.
Мммм. Я так и не понял, вы согласны с тем, что второй вариант тоже имеет право на существование?
Я считаю более логичным первый вариант. И уже приводила свои аргументы по этому поводу.
nevaru iebraukt, kāds ir otrs variants?
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt
Rediģēšanas vēsture
