Поскольку ППР в данном случае - лишняя, ее никак не надо проводить. А где вы ее номер собираетесь указывать?

На кассовом апарате надо запрограммировать отдельную секцию для получения денег по ППР и проводить ППР как обычно, а выручку по ППР -Д2610 К2310.

В чеке должен быть пробит номер и дата накладной.

А зачем простите? Если оплата наличкой и через ЭКА?

Это единтичный случай просто клиент уже выбисил. Как не проводить PPR за них же отчитываемся. Секцию программировать ради одного случая дорого.Думаю что буду прводить как обычно Д2611 К6110 потом Д2610 К2611 просто укажу выручку по накладной и эту сумму вычту из Z-отчёта.

Есть об этом пункт ... не могу вспомнить где. Во всяком случае строгие накладные не бывают лишними. Можно к чеку и простой белый лист со всеми реквизитами ППР прикладывать, тогда и проблем нет.

Думаю что этот пункт относится к vairumtirdzniecība.

Этот пункт относится к правилам о кассовых аппаратах. В оптовой торговле никаких кассовых аппаратов быть не может.

Согласна с Julijatim. Сделать отдельную секцию и учитывать так, как написала Юлия.

Ну уж, Комарик, вот никак не ожидала от Вас такого мнения. Как это , выписанный счет можно не проводить?

1 А что Вы укажите в отчете по накладным? Там ведь и сумму, насколько мне помнится нужно писать.

2 Никогда не думала, что выписенная накладная, что-то вроде туалетной бумажки.

3, Программируется отдельная секция в кассовом аппарате, по которойи выбивается данная сумма.

Проводки

1D2310

K6110

K5721

2. D2611

K2310

3. D2610

K2611

А с тем, что накладные можно не проводить , все равно не согласна, Если счет выписан, то он должен быть проведен, а оплата-это оплата и есть, наличкой она или через банк, не столь важно

Делаю как Юлиятим.

Noteikumi par nodokļu un citu maksājumu reģistrēšanas elektroniskajām ierīcēm un iekārtām

http://www.vid.gov.lv/search/document.asp?src=/2vidinf/docs/1256.htm

Да ладно Вам Лануська, я вот тоже считаю, что по накладной проводки можно и не делать. В данном случае накладная является прилдожением к ЕКА чеку, а не налоговым счетом, но основании которого начисляется НДС и делаются проводки.

Неужели ради одного раза нужно тратить деньги на программирование? Ведь одним разом можно же как-то провести.

1. Если счет избыточен - то с какой стати его проводить?

2. Не вижу связи между проводками по реализации и учетом ППР для отчета по их использованию.

3. В данном случае под реализацию есть самый естественный документ в рознице - ЭКА. Так что по логике никакой ППР там быть не должно.

4. Если так написано в правилах по ЭКА, снимаю свои возражения (некогда, честно говоря, сейчас смотреть). Но по логике - не должна в финансовом учете эта накладная быть. И какие-то дебиторы непонятные на 2310 - чистой воды фикция.

Почему фикция? А когда не запрещены были сделки в наличных , эту накладную по кассе могли через месяц оплатить. Согласна только с тем, что она не нужна в принципе, достаточно простой бумажки со всеми реквизитами, если чек свыше ста, выдал , принял полдписи ,расшифровки, и т, д. Но уж коли выписали,извиняйте, извольте провести. Впрочем , спорить с Вами не буду ;), все равно ссылку на статью закона не дам, чего спорить. Но каждый делает, как хочет. И я,как хочу. И только не посылайте меня кому-нибудь позвонить, перепроверить ,можно ли так делать.:)))

Дык делайте, только тогда получается что вы чек ЭКА не проводите как реализацию, а проводите ППР. Вопрос вкуса. Главное, чтобы не провести дважды:)

Я когда-то проводила чеки, то есть реализацию по кассе, но не накладные.

Так точно.:) А, я ж забыла, что я не спорю с присяжными;)

Комарик, а если это производственники? Допустим, сначала у них забрали товар, а через месяц оплатили наличкой и получили кассовый чек. Тогда как учитывать прикажете?

Во-во.