Ой, поищите на форуме, не раз обсуждали. Руководствуясь духом законов - надо, на практике - за их несоздание еще никого не убили (разве что присяжный потребует)

Я создаю накопления на ненадежных дебиторов.

А я только на отпуска, потому как дебиторов нет , а на отложенный налог мои не хочУт.

ой комарик, спасибо что сказали что никто не убивает. а то я не делаю и думаю может будут ругать. а значит можно и неделать.

Накопления делать необходимо,как и по требованиям закона,так и учитывая один из принципов бухгалт.учета - принципа соответствия затрат и доходов. Соответственно накопления делаются по всем расходам, которые необходимо отнести к отчетному году, независимо от даты их оплаты и получения счета (я имею в виду послетакс.период). Это - аренда, услуги связи, отпуска, зар.плата и т.п.

Аренда, услуги связи - это не накопления, а накопленные обязательства.

И какая статья какого закона обязывает делать накопления?

Да, Унинамс - это Вы перепутали маленько. К накоплениям аренда, зарплата, услуги связи не имеют никакого отношения.

nakoplenija sledujet sozdavatj dlja togo , ctobi ne nacislitj lisnego na devidendi:)

Totem, если вы видели меня в работе (т.е. мы вас проверяем), то настоятельно рекомендуется их все же сделать:)

Komarik, внерабочий вопрос, а можно ли как-то избежать при Ваших проверках хотя бы части накоплений(хотя бы по безнадежным долгам)

Эээ, ну мы же не знаем кто у вас надежный, а кто - нет. Если увидим дебиторскую весь год без движения на существенные суммы, да еще и не подтвержденную актами сверки, можем заинтересоваться и рекомендовать их сделать. Если не посулшаетесь - будет замечание в заключении (если суммы действительно существенны).

Впрочем я уже давно не помню, чтобы у нас кто-то сопротивлялся накоплениям на безнадежных дебиторов. Скорее уж на отпуска и на отложенные налоги не делают...

"Я уже давно не помню, чтобы у нас кто-то сопротивлялся...." А что, присяжным можно сопротивляться? Надо же ,я открыла Америку. Когда я была под присяжным, у него как-то сильно не посопротивляешься было. Зато можно было в любой момент обратиться, если вопрос возникал действительно серьезный. Это было неоценимо

Эх...комарик сущщественные суммы и движения не быдо, и актов срверок не было, и если мы их накопим, то все наши банки......ох, что скажут, я то конечно не против.....

Lanuska, присяжные тож люди и человеческий фактор у них тож есть. Это же не налоговая полиция. ;-))

Человеческий фактор есть у всех. И все могут ошибаться. Только, это моя, наверно, слабость, стараюсь не мешать работать тем, кто знает больше меня. Я думаю, что , когда на месте проверяющего буду я ,тогда я и могу показывать "зубки", и то, если права на 200%. А пока проверяют меня, и оценивают мою работу. Конечно, сие не относится к проверкам VIDa, но и там, прежде чем сопротивляться я должна быть на 200% уверена, что я права, и "подкована" по статьям закона. А если я буду сопротивляться проверяющему, будет ли у него желание потом что-то мне советовать? Просто, наверно, от того присяжного у меня остались очень хорошие воспоминания, ог меня многому научил. Жаль, что давно это было и связь потеряна

Lanuska Вы меня не совсем поняли, ни кто не сопротивляется присяжному, но то он и есть, чтобы его слушать, я говорю о том, что присяжной гораздо больше знает и вместе с ним искать законодоступные пути решения проблемы. Что касается накоплений, то может их частично сделать. Ну в общем буду завтра с комарикиными коллегами искать консенсунс :-))

Вот уж не знаю, что и сказать... с одной стороны, конечно, люди, а с другой - банки-то потом к нам прийти могут с нашим заключением, где все в порядке... Поэтому если суммы существенные - вряд ли мы на это глазки прикроем, уж извините.

Lanuska, что значит не посопротивляешься? Она что, с ножом и пистолетом к вам ходила? Присяжные могут только РЕКОМЕНДОВАТЬ, но никак не принуждать. Другое дело, что может быть вы ее боялись (или, скажем, очччченно уважали) и поэтому брали под козырек на каждую ее рекомендацию, но уверяю вас, вы могли этого и не делать. Наши рекомендации тоже чаще всего выполняются, но быват случаи, когда руководство говорит твердое нет. Ну что делать, если суммы серьезные (или ворос принципиальный) - пишем замечания, если нет - так даже глаза прикрываем. Это жизнь и кушать тоже всем хочется:)

Не она, он. Не сопротивлялась, потому что ооочень уважала. Было за что, и руководство тоже. Как Вас, например, (это не комплимент, это истина) Я хоть и не очень опытна, но и не вчера после курсов, и вижу, где серьезные ответы, а где так, как у меня, больше пообшаться. Конечно, под пистолетом никто не принуждал, рекомендовали. Но я не спорила с этими рекомендациями, потому как всегда было по существу. И начальство в этом старалась убедить. И очень ценила то, что можно было обратиться и в течении года ,если очень серьезный вопрос. А, для меня, во всяком случае, такие вопросы возникали. Но это было давно, может быть, он уже и уехал вообще из Латвии, а, может ,и нет, Я ушла из той фирмы и потеряла с ним связь

Я вот вчера с Надеждой Ивановной общалась, тоже до сих пор под впечетлением Впечатлительная я:)

Я вот вчера с Надеждой Ивановной общалась, тоже до сих пор под впечетлением Впечатлительная я:)