Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Grāmatvedības un tirdzniecības dokumentu noformēšana. Ierīces maksājumu reģistrēšanai. Darījumus apliecinoši dokumenti
Tovar na hronenija! Uz tēmu sarakstu
Atbildes (81)
А вот не скажите. Фирме, которая дает на хранение - элементарно могут припаять сокрытие доходов, если появится хоть тень сомнения, что право собственности фактически перешло к хранителю и только ради сокрытия налогов стороны не оформили все, как полагается. И если такие трюки (закуупка хранимого и перепродажа) будут происходить слишком часто, а возврата "законному" владельцу происходить, наоборот, не будет, можно влететь и конкретно. Припаяют фиктивную сделку, а чего уж там суд решит... вопрос весьма спорный. Особенно, если суммы будут принципиальными.
Давайте посмотрим на ситуацию по-житейски: фирме некуда складировать товар, нашли они другую фирму, у которой есть склад. Отдали на хранение. Оговорили письменно и дали доверенность, что если кто-то захочет часть товара купить, то не возить туды-сюды, а продать прямо с места хранения. Неужели в такой сделке есть что-то ненормальное с точки зрения бизнеса? Или нужно непременно забрать у хранителя, привезти к себе и там продать? Кстати, "навар" хранителю за то, что хранит, тоже должен какой-то быть.
Ну по-житейски смотреть - это одно дело. К тому же продажа должна осуществляться от имени передавшего на хранение, так как тому принадлежит право собственности на товар. А так почему бы всем не отправлять товар на "ответственное хранение" с разрешением продавать и таким образом "уходить" от НДС ?
А теперь давайте посмотрим на то же самое с точки зрения ревизора: аха фирма-продавец не в состоянии продать весь свой товар, более того, она не хочет платить ПВН и покзывать доходы до того, как получит живые деньги. Фирма-же хранитель имеет возможности/связи впарить этот же товар гораздо быстрее, но в то же время не желает брать на себя риск и замораживать деньги в товаре. Поэтому они решили быть умнее всех и заключили подобную сделку хранения. Доходы и ПВН обе фирмы рисуют по получению денег от покупателя - все довольны:) Разве что фирме-продавцу приходится чуток раскошелиться на оплату храниния (чисто для вида, чтоб всякие зануды не цеплялись:) Какой из двух описанных вариантов вам кажется более правдоподобным?
И еще, если признать эту сделку законной, то завтра все дистрибьюторы начнут заниматься точно тем же; ведь по факту у них все так и происходит - они хранят чужой товар (покупая у производителя), продавая его, скажем, рознице. Замечательный способ отложить оплату ПВн, не находите?:)
И еще, если признать эту сделку законной, то завтра все дистрибьюторы начнут заниматься точно тем же; ведь по факту у них все так и происходит - они хранят чужой товар (покупая у производителя), продавая его, скажем, рознице. Замечательный способ отложить оплату ПВн, не находите?:)
Хорошо, а хранение (с платой за хранение) и продажа по доверенности от имени собственника? Интересно, а мировая практика работы консигнационных складов - это всё от того, что все жулики? Может у нас просто этот вид бизнеса просто в законе не проработан?
У нас, видимо, такие законы (в частности, закон по НДС). Не могут у нас позволить на товар, переданный на консигнацию, не начислять НДС. Ибо бояться, что все только так и начнут оформлять документы и в бюджет налог (НДС) поступать не будет.
С мировой практикой по этому вопросу не знакома :(.
С мировой практикой по этому вопросу не знакома :(.
Неее, у нас не жулики, мы честно разбирались, что можно, а что нельзя, получилось, чтоб не сидеть на двух стулья -незя. А если по мировой практике- зя. Но, конечно, оно так, "незнание закона не освобождает от ответственности." Ну и ладно. Когда у меня так "хранили", уже лет пять прошло, значит. без последствий, строгий ревизор уже не придет, а "не пойман, не вор",а на будущее учтем. Хотя по логике, все равно вопрос остался не решенным, почему нельзя, если я согласна хранить, это тоже вид хоздеятельности, ну, и арендную плату можно для особой пущности назначить мизерную, и почему я не могу часть хранимого купить? Но, конечно, закон есть закон, даже если ты с ним не согласен и его не понимаешь


Запрет на комиссию или консигнацию существует только в умах СГД. И только для того, чтобы налог собрать пораньше.
Комиссионная торговля существует во всем мире и никакого криминала в этом нет. Нагде не сказано, что производитель должен сам стоять на рынке и торговать своим товаром. Для этого существуют посредники, которые заниаются этим профессионально и имеют с этого определенный процент. Только тогда договор надо называть не хранением, а комиссией.
И закон "О НДС" не запрещает комиссионную торговлю.
Это не его компетенция. Договрные отношения регулирует ГЗ. И даже по закону "О НДС" налог возникает при передаче права собственности.
Комиссионная торговля б/у товарами физ.лиц в законе "О НДС" не предполагает, что другим товаром на условиях комиссии торговать нельзя. Просто для этих сделок предусмотрен особый порядок обложения налогом, т.е. облагается не вся стоимость продажи, а только комиссионное вознаграждение.
Не раз в печати была дискуссия на эту тему. Но налоговики остаются при своем мнении и пока не нашлось серьезного оппонента, который бы переубедил их в суде.
Комиссионная торговля существует во всем мире и никакого криминала в этом нет. Нагде не сказано, что производитель должен сам стоять на рынке и торговать своим товаром. Для этого существуют посредники, которые заниаются этим профессионально и имеют с этого определенный процент. Только тогда договор надо называть не хранением, а комиссией.
И закон "О НДС" не запрещает комиссионную торговлю.
Это не его компетенция. Договрные отношения регулирует ГЗ. И даже по закону "О НДС" налог возникает при передаче права собственности.
Комиссионная торговля б/у товарами физ.лиц в законе "О НДС" не предполагает, что другим товаром на условиях комиссии торговать нельзя. Просто для этих сделок предусмотрен особый порядок обложения налогом, т.е. облагается не вся стоимость продажи, а только комиссионное вознаграждение.
Не раз в печати была дискуссия на эту тему. Но налоговики остаются при своем мнении и пока не нашлось серьезного оппонента, который бы переубедил их в суде.
Вооооооооот! В том то все и дело.

H2so4 14.02.2005 12:53
1644 ziņojumi
1644 ziņojumi
Насчет всего мира не знаю (может там налоги народ платит веселее), а у нас подобное разрешение привело бы только к тому, что все отложат уплату НДС до реализации конечному потребителю. Кроме того, тут же появляются всяческие соблазнительные варианты (типа списания товара у хранителя по истечению срока годности или порче), когда товар вообще может поменять собственника без ПВН. Поэтому полностью поддерживаю налоговиков.
Что значит "отложат". Если закон позволяет, то пусть откладывают хоть до бесконечности. И закон не запрещает это делать. Запрещают отдельные толкователи, заинтересованные толковать его именно таким образом.
Из такого толкования вытекают заморочки с возвратом. Как ранее отмечал ваш коллега С.И., договор купли предполагает возврат в случаях, когда товар оказался некачественным. С конечным потребителем именно так и происходит. Вернуть в магазине платье потому что разонравился цвет или не подошел размер нельзя. Нужно найти у него дефект. И та же СГД в своей методичке рассматривает подобные случаи.
А посредники запросто берут и возвращают товары когда и как вздумается. В том числе и вполне качетвенный. Хотя по сути это не договор купли, а договор комиссии: взялись продать, не продали, вернули владельцу.
Из такого толкования вытекают заморочки с возвратом. Как ранее отмечал ваш коллега С.И., договор купли предполагает возврат в случаях, когда товар оказался некачественным. С конечным потребителем именно так и происходит. Вернуть в магазине платье потому что разонравился цвет или не подошел размер нельзя. Нужно найти у него дефект. И та же СГД в своей методичке рассматривает подобные случаи.
А посредники запросто берут и возвращают товары когда и как вздумается. В том числе и вполне качетвенный. Хотя по сути это не договор купли, а договор комиссии: взялись продать, не продали, вернули владельцу.
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt