ja darbinieks, tad 5 pielikumu nevajag, tad to iekļauj 1.vai2.pielikumā.

Ja nav darba attiecību, tad sniedz 5.pielikumupar dividendēm.

Vai tad dividendes ,kuras izmaksātas darbiniekiem kas strādā uzņēmumā tiek pielīdzinātas darba algai par ko tiek iesniegts 1.pielikums,jo tur rakstīts ienākumu veids -darba alga!

dividendes tiek uzrādītas ailē - Neapliekamie ienākumi.

Par dividendēm nodot 5.pielikumu(paziņojums par personai izmanksātajām ar iedzīvotāju ienākuma nodokli neapliekamajām summām), 1.pielikumā dividendes neiekļauj.

Ok, nestrīdēšos, darat kā zinat, bet forumā tika apspriests šis jautājums un ne mans tas bija viedoklis, bet gan gudrāku galvu, no kurām mācos... un tika teikts, par dividendēm, kas tiek izmaksātas darbiniekam (atrodas darba attiecībās ar uzņēmumu, kas izmaksā dividendi), tad to uzrāda Paziņojumā par algas nodokli pie neapliekamajiem ienākumiem, bet ja cilvēks nesastāv darba attiecībās ar uzņēmumu, kas izmaksā dividendi, tad iesniedz 5.pielikumu

Bet pēc IIn likuma 9.pantadividende ir neapliekamais ienākums (jo tā tie maksāta no tīrās peļņas - tātad UIn jau samaksāts):

9.pants Ar nodokli neapliekamo ienākumu veidi

2) fiziskās personas — individuālā uzņēmuma īpašnieka — ienākums no individuālā uzņēmuma, kurš ir uzņēmumu ienākuma nodokļa maksātājs, un fiziskajām personām izmaksātās dividendes no Latvijas Republikas uzņēmējsabiedrības vai kapitālsabiedrības peļņas un Eiropas Savienības dalībvalsts rezidenta — kapitālsabiedrības peļņas, izņemot dividendes no citu valstu nerezidentiem un iekšzemes uzņēmumiem, kuriem nav jāmaksā uzņēmumu ienākuma nodoklis, kā arī no tiem uzņēmumiem, kuri izmanto likumā “Par ārvalstu ieguldījumiem Latvijas Republikā” paredzētos atvieglojumus vai citos Latvijas Republikas likumos noteiktos uzņēmumu ienākuma nodokļa atvieglojumus, vai analogus Eiropas Savienības dalībvalstīs noteiktus ienākuma nodokļa atvieglojumus dividenžu deklarēšanas gadā vai iepriekšējā gadā;

tad kāpēc gan, lai direktoram, ar ko ir darba līgums, izmaksājot dividendi nevajadzētu to uzrādīt neapliekamajos ienākumos? Es domāju un mani pārliecināja VGK kolēģi, ka tas ir pilnīgi loģiski, ka 5.pielikumuiesniedz par tiem, ar kuriem nav darba attiecību - par akcionāru, kurš uzņēmumā nestrādā.

turklāt pašā 5.pielikumā ir piezīme - Piezīme. Darba devējs darbiniekam izmaksātos ar iedzīvotāju ienākuma nodokli neapliekamos ienākumus uzrāda paziņojumā par aprēķināto, ieturēto un budžetā pārskaitīto iedzīvotāju ienākuma nodokli ienākuma gūšanas (saņemšanas ) vietā.- tas es saprotu ir 1.pielikums(vai 2.pielikumsDarba devēja paziņojums). Nu tā es to saprotu. Var jau būt, ka es nepareizi saprotu.

http://www.vid.gov.lv/5likumi/5IedzIenNod/5p_166.doc

ja neticat izlasiet paši piezīmi.

Sorry, piekrītu Cleo!

Vienkārši kad pag.gades nodevu gan 1. gan 5.pielikumu man neprasīja dividendes iekļaut 1.pielikumā, bet ar to Vid-u ir kā ir dažreiz - ne vienmēr viņu viedoklis ir pareizais;) Šogad centīšos mainīties ar tām dividendēm;)

Rita, negribas aizvainot VID darbiniekus, bet jāteic bieži viņu viedoklis izrādās kļūdains.

Diemžēl:(

un kā saka gudras VGK foruma galvas - slovo k delu neprishjosh! VID darbinieka viedoklis ir tikai viņa viedoklis, ja tas nav pamatots ar likumu, un pierādīt pēc tam, ka man teica VID darbinieks ir lieka plaušu dzesēšana.

Paldies par atsaucību,VID darbinieki 1.pielikumuskaidroja šadi:dividendes netiek iekļautas neapliekamajā ienākumā jo tā nekādā gadījumā nav darba alga,bet tiek iesniegts 5.pielikumsVID,kā arī fiziskajai personai uz rokas.Pēc tam fiziskā persona taisot savu gada deklarāciju 5.pilikumuiekļauj D1 deklarācijas 3rindā un deklarācijas D- 4rindā.Es piekrītu šim viedoklim, jo likuma 9.pantā ir teikts ka dividendes ir neapliekams ienākums,bet nekur nav teikts ka tās ir jāuzrāda darba devēja gada paziņojumā 1.pilikumā.Jo tur rakstīts ienākuma veids-darba alga.

nekur jau nav noteikts, kas tiek iekļauts 1.pielikumā un VID kā zināms ne reizi vien dod kļūdainus savus viedokļus. Ja jau uzrāda D1 pielikumā, tad tik pat labi to var uzrādīt 1.paziņojumā :), bet VIdam jau patīk papīri, jo vairāk, jo labāk

Jivucis bet vai VID lasīja piezīmi 5.pielikumā? Piezīme. Darba devējs darbiniekam izmaksātos ar iedzīvotāju ienākuma nodokli neapliekamos ienākumus uzrāda paziņojumā par aprēķināto, ieturēto un budžetā pārskaitīto iedzīvotāju ienākuma nodokli ienākuma gūšanas (saņemšanas ) vietā.

Arī citi neapliekamie ienākumi, ko darba devējs izmaksā darbiniekam nav darba alga bet tos nez kāpēc tomēr iekļauj neapliekamajos ienākumos, kāpēc tad jautājums? Darba devēja dāvana naudas izteiksmē līdz 80 Ls taču tiek iekļauta 1.pielikumā - bet tā taču nav darba alga!

tad jautājums - kamdēļ ir 1.pielikumā ailīte "Neapliekamie ienākumi" - darba alga vienmēr ir apliekams ienākums.

Cik es saprotu-1pielikuma (ko iesniedz darba devējs) ailītē Neapliekamie ienākumi uzrādaneapliekamos ienākumus kas saistīti ar darba attiecībām(dāvana lidz 80.00,bēru pabalsts u.c).Dividendes - nav darba attiecības.

un kā bēru pabalsts vai dāvana būtu saistāma ar darba attiecībām???

dividendes taču akcionāri saņem tieši saistīti ar darbu- ja nebūtu peļņas darba rezultātā, tad nebūtu arī dividendes galu galā. Protams, ja akcionārs, kas saņem dividendi nav darba attiecībās ar uzņēmumu tad būtu iesniedzams 5.pielikums bet ja akcionārs pastāv darba attiecībās un sava auglīgā darba rezultātā uzņēmums guvis peļņu, kāpēc tad dividende šai gadījumā nebūtu saistīta ar darba attiecībām?

Paldies par diskusiju CLEO,tas ir tikai mūsu atšķirīgs likuma tulkojums,,jo nekur tieši nav noteikts kur un ko īsti iekļaut,galu galā nodokļus jau tas nekādi neskar,vai tas ir 1 vai 5 pilikums.