Я оформляю как возврат. Факт оплаты не связан с вашими претензиями к поставщику.

es ari ta saprotu, bet piegadataja gramatvedis nepienema atgriesanas PPR - nacas partaisit par realizaciju, savu taisnibu nezinaju ar ko pamatot.., varbut variet pateikt prieksa?

Чтобы не спорить, выпишите реализацию по цене закупа. Особой разницы здесь нет, главное, что они согласны принять товар обратно.

Es parasti atgriezto preci noformēju pa iepirkuma cenām, tikai piezīmēs norādu, ka tā ir atgriezta prece, bet ja piegādātājiem tas nepatīk, tad tikai uz savas pvz.veicietpiezīmi par atgriezto preci.

Ja par preci, kuru nosūta atpakaļ piegādātājam, ir veikta samaksa, tad to nevar noformēt kā atgrieztu preci. Tikai kā realizāciju .

Turklāt preces atgriešanas gadījumā PPR ailē *speciālas atzīmes* obligāti jānorāda PPR Nr. un dat., pēc kuras/kurām ir saņemta prece (kontrolei).

Piekrītu, ka jāuzņemas risks un atgriežot preci kā realizētu, jo cena praktiski jānosaka - iepirkumu cenas līmenī. Tādu darījumu īpatsvars parasti nav ievērojams un, labāk ir, ja krājumi nepārsniedz līmeni, kāds nepieciešams saimn.darb nodrošināšanai. Šādi visu to attaisnoju pārbaudītājiem.

Ja par preci, kuru nosūta atpakaļ piegādātājam, ir veikta samaksa, tad to nevar noformēt kā atgrieztu preci. Tikai kā realizāciju .

Turklāt preces atgriešanas gadījumā PPR ailē *speciālas atzīmes* obligāti jānorāda PPR Nr. un dat., pēc kuras/kurām ir saņemta prece (kontrolei).

Piekrītu, ka jāuzņemas risks atgriežot preci kā realizētu, jo cena praktiski jānosaka - iepirkumu cenas līmenī. Tādu darījumu īpatsvars parasti nav ievērojams un, labāk ir, ja krājumi nepārsniedz līmeni, kāds nepieciešams saimn.darb nodrošināšanai. Šādi visu to attaisnoju pārbaudītājiem.

Ja par preci, kuru nosūta atpakaļ piegādātājam, ir veikta samaksa, tad to nevar noformēt kā atgrieztu preci. Tikai kā realizāciju .

Turklāt preces atgriešanas gadījumā PPR ailē *speciālas atzīmes* obligāti jānorāda PPR Nr. un dat., pēc kuras/kurām ir saņemta prece (kontrolei).

Piekrītu, ka jāuzņemas risks atgriežot preci kā realizētu, jo cena praktiski jānosaka - iepirkumu cenas līmenī. Tādu darījumu īpatsvars parasti nav ievērojams un, labāk ir, ja krājumi nepārsniedz līmeni, kāds nepieciešams saimn.darb nodrošināšanai. Šādi visu to attaisnoju pārbaudītājiem.

Ja par preci, kuru nosūta atpakaļ piegādātājam, ir veikta samaksa, tad to nevar noformēt kā atgrieztu preci. Tikai kā realizāciju .

Почему?

Ļoooti bēēēdīīgi, ka tā iet ... n-tas reizes!!!

> H2SO4: Tā ir noteikts. Jo pēc būtības tas ir jauns darījums!

Liepupe, не понимаю, кем это установленно. Ссылку не дадите? А если мы заплатим за товар авансом и получим бракованный товар, то тоже ни-ни - нельзя возвращать?

Atvainojos, bet saiti nav laika meklēt.

Tāpēc jau daudzos gadījumos - arī šeit pieminētajā - ir piegādātāja atteikums preci pieņemt kā *atgrieztu preci*.

Manis teiktais neattiecas uz gadījumiem, ja par preci ir samaksāts avanss. Avansa maksājumam pamats ir izsniegtais avansa rēķins. Tas nozīmē, ja pie saņemšanas tā izrādās brāķis (akts un vēlams foto, kas nav nekas ārkārtējs pie IT iespējām), tad piegādātājs Jums nevarēs atteikt to pieņemt atpakaļ. Un to nekādā gadījumā nevarēs uzskatīt kā realizāciju no Jūsu uzņ. puses!

Liepupe, все это замечательно, особенно про фото. Но мне не совсем понятно, на чем основывается ваша точка зрения. Есть нормативный акт или хотя бы письмо любимого СГД?

H2SO4: Nav gluži pamatota piezīme atsaucei uz VID dokumentiem, ja nu ... par stingrās uzskaites veidlapu - PPR noformēšanas kārtību...

Attiecības starp pircēju un piegādātāju, t.sk par preces īpašumtiesībām, nosaka pirkšanas-pārdošanas līgums. Tā sastāvā ir un ir jābūt nodaļai par pušu pienākumiem, tiesībām un atbildību, kur figurē punkti, kas nosaka:

* līdz kādam brīdim preču piegādātājs saglabā īpašuma tiesības uz pircējam izsniegto preci (piem.: *... līdz brīdim, kamēr pircējs nav norēķinājies par saņemto preci.*) Tāpēc - tikai tajā periodā, kamēr prece nav Jūsu īpašums, varat šo darījumu - preces nodošanu atpakaļ piegādātājam - noformēt kā *atgrieztu preci* un neiekļaujot to sava uzņ. realizācijā. Pamats VID par šāda darījuma pamatotību arī ir PPR *speciālas atzīmes* ierakstītā informācija.

* par piegādātāja atbildību pircējam nodotās preces kvalitātes atbilstībai LR normatīviem aktiem un kārtība kādā tiek risināti strīdus jautājumi starp pusēm.

Не могу с вами согласиться. Т.к. все эти случаи регулируют отнюдь не нормативные акты налогового законодательства, а только договоренность между поставщиком и покупателем. Поэтому, если покупатель хочет вернуть товар, а поставщик согласен его принять, то это спокойно можно назвать возвратом товара, и факт оплаты роли уже не играет. Не могу себе представить с какой стороны это может касаться СГД.

Atklāti sakot, H2SO4, es nesaprotu Jūsu 16:17 izteiktās iebildes pamatotību.

VID skrupulozi izvērtē visu darījumu pamatotību un pareizu to klasifikāciju, kas saistīti ar PVN piemērošanu. T.sk vai kopējā darījumu vērtībā (realizācijā) ir iekļauti visi tiem atbilstošie darījumi.

Likumā par PVN ir noteikts:

2) preču piegāde – darījums, kas izpaužas kā īpašuma tiesību uz lietu nodošana citai personai, lai tā varētu rīkoties ar lietu (īpašumu).

Tātad - ja augstākminētais darījums ir noticis un preces īpašumtiesības ir Jūsu, tad tālākas sekojošas darbības ar šo preci, kuru rezultāts ir īpašnieka maiņa, ir darījums kas jāiekļauj realizācijā.

Что-то вы Лиепупе одним законом аргументируете положения другого закона.

ГЗ регламентирует юридичесие отношения продавца и покупателя в сделках купли. И в нем есть условие покупки с последующим осмотром, при которых покупатель в течение определенного срока может отказаться от сделки и вернуть товары.

Закон "О ГОП" регламентирует отражение сделок в финансовой отчетности. Они отражаются по экономической сути, а не по юридической форме. А безуспешные попытки сбыть неходовой товар, который никто не хочет брать, экономически далеко не то же самое, что работа процветающей фирмы с растущими оборотами.

Закон "О НДС" регламентирует порядок уплаты НДС в сделках. К сожалению, наша налоговая служба для НДС не признает сделок комиссии, консигнации и других подобных с отложенной уплатой налога. По их версии: товар отправил - налог заплати. При возврате можно его скорректировать.

Если конкретный поставщик не хочет оформлять возврат, так на это у него есть личные причины. Может не умеют, а может программа не позволяет.

А я сегодня в "бух. газете" читала, что если вы уже заплатили, то надо оформлять как реализацию, а если нет, то как возврат.

А чем бухгазета аргументирует?

А ни чем!!! Но мне кажется, что так логично. Если уже купили (т.е. заплатили), значит оно уже ваше. А своё надо продавать. Хотя как продавать? По той же цене, что купили? Как-то неинтересно. Вот здесь тупик и неувязочка.