Vispirms jau vajadzētu pārliecināties vai partneris ir PVN maksātājs oficiālajā lapā http://www.vgk.lv/index.php?setgc=articles&setarid=162

un pēc tam noskaidrot = kāpēc partneris, ja ir PVN maksātājs nav pievienojis savam reģistrācijas kodam LV priekšā, jo LV kodam priekšā ir tikai PVN maksātājiem.

Ne, es domaju, ja partneris mums piestaditajis rekinu,un musu pvn numuram nav pievienojis LV prieksa?

Labojumiem jābūt izdarītiem vienādi uz visiem PPR eksemplāriem.

Jābūt obligāti LV priekšā mūsu PVN numuram, lai atskaitītu priekšnodokli. Es lieku rēķinus pārakstīt. PPR , lai atbrauc izlabo uz visiem eksemplāriem.

Нууу, насчет "нельзя отчислять предналог" - это очень громко сказано. Позиция СГД и г-жи Подвинской: если документы однозначно идентифицируют партнеров по сделке, удостоверяют, что сделка действительно произошла и оба партнера являются облагаемыми лицами, нет никаких оснований для лишения права на предналог, даже если не хватает отдельных реквизитов. Могут только наложить административный штраф за ненадлежащее оформление оправдательных документов. В вашем случае, я думаю, то же самое.

Ой, Комарик, хорошо если эта позиция доведена и до налоговых аудиторов!

А то всяко бывает!

Мнение налоговых аудиторов, кстати, ещё и оспорить можно.

Такая позиция СГД образовалась именно после нескольких проигранных СГД дел в суде по этому поводу.

Не все просто с оспариванием мнения налоговой. Я на второй встрече рассказывала про ситуацию со знакомыми, занимавшимися деревом. Как говорили сами сотрудники налоговой, все понимают, что неправильно было принимать такое решение (изъять расходы и оставить доходы), но никто на себя не захотел взять ответственность и отменить решение аудита. Теперь вот ждут рассмотрения в суде.

А кто ж говорит, что просто? Очень даже хлопотно и нервно, но если сумма большая - можно и постараться.

Стараться-то стараются! Но будет ли какой толк?

В комерческий регистр перерегистрироваться не стали

А чего не стали? Обиделись, что ли?

Боятся наверное:) Сумма-то начетов небось немаленькая. Активы все, наверное, перевели на новую фирму, а старая (вместе с долгами) благополучно ликвидируется. И судиться не надо:)

Сумма начетов была немаленькая, да не было возможности заниматься хоз.деятельностью, так как на счет - инкассо, а у лесовеков все расчеты по безналичке.То есть ты мог приобрести лес, продать его, а деньги, полученные от клиента ушли бы гос.кассе. А как бы с поставщиком рассчитывался?

Активов у фирмы практически никаких не было, так как были посредниками.

В итоге от регулярно платившей налоги фирмы государство благополучно избавилось... Кому это выгодно?

Ну так а кто им мешает посредничать в новой фирме?

Наверно, так и сделают.

Я так поняла, что им обидно терять фирму, просуществовавшую 7 лет с хорошей репутацией. Теперь ведь все заново начинать придется.

Нуу, в таких делах больше значения имеет не фирма, а люди, которые за ней стоят. Если у них репутация нормальная, то продолжат без проблем. Кстати, а если решение СГД оспорено в суде, они имеют право выставлять инкассо? Давно с этим не сталкивался... Кстати, если они все же выиграют дело, могут не только вернуть все то, что у них забрали (да еще с законными процентами), но и затребовать компенсацию за упущенную выгоду из-за ошибочного решения СГД. Только адвокат толковый нужен

По- моему, имеют право выставлять инкассо, так как только на период оспаривания в их инстанциях они этого,вроде, не могут делать. Закон смотрела, но в конце лета, сейчас могу уже и ошибиться.

Irena22, u nas tozhe takoje bilo, shto iznjemalji PVN i shtraf oblagalsja v dvojnom razmere (summa kstate ne maljenjkaja), i vzimalji jejo po 4astjam s pereplati PVN. A potom 4erez sud otsudilji nazad i v te4enjije 3 mesjacev po 4astjam izjatuju summu vernulji nazad.

Там самое интересное было то, что переплату по НДС вернули в ходе аудита (более 8000), а начислили подох.налог с предприятия + штрафные (более 30000 вместе). Теперь уже даже при положительном решении суда удовлетворено будет только самолюбие.