Laipni lūdzam jaunajā VGK. Vietne ir atjaunota: ieeja, parole un abonements — tie paši. Kas mainījies

PVN numura LV zime

Uz tēmu sarakstu
JugioAtbildes: 238
Pirmā ziņa
Sakiet, ja PVN numuram prieksa nav LV, vai var atskaitit prieksnodokli un, ja ne, vai drikst pats pierakstit ar roku?

Atbildes 20

CleoAtbildes: 19 235Saņemti «Paldies»: 202
#1
Vispirms jau vajadzētu pārliecināties vai partneris ir PVN maksātājs oficiālajā lapā http://www.vgk.lv/index.php?setgc=articles&setarid=162

un pēc tam noskaidrot = kāpēc partneris, ja ir PVN maksātājs nav pievienojis savam reģistrācijas kodam LV priekšā, jo LV kodam priekšā ir tikai PVN maksātājiem.
JugioAtbildes: 238
#2
Ne, es domaju, ja partneris mums piestaditajis rekinu,un musu pvn numuram nav pievienojis LV prieksa?
CleoAtbildes: 19 235Saņemti «Paldies»: 202
#3
Labojumiem jābūt izdarītiem vienādi uz visiem PPR eksemplāriem.
Zaluks
#4
Jābūt obligāti LV priekšā mūsu PVN numuram, lai atskaitītu priekšnodokli. Es lieku rēķinus pārakstīt. PPR , lai atbrauc izlabo uz visiem eksemplāriem.
KomarikAtbildes: 10 159Saņemti «Paldies»: 28
#5
Нууу, насчет "нельзя отчислять предналог" - это очень громко сказано. Позиция СГД и г-жи Подвинской: если документы однозначно идентифицируют партнеров по сделке, удостоверяют, что сделка действительно произошла и оба партнера являются облагаемыми лицами, нет никаких оснований для лишения права на предналог, даже если не хватает отдельных реквизитов. Могут только наложить административный штраф за ненадлежащее оформление оправдательных документов. В вашем случае, я думаю, то же самое.
Irena22Atbildes: 42 998Saņemti «Paldies»: 63
#6
Ой, Комарик, хорошо если эта позиция доведена и до налоговых аудиторов!

А то всяко бывает! 🙁
MartinasAtbildes: 38 532Saņemti «Paldies»: 23
#7
Мнение налоговых аудиторов, кстати, ещё и оспорить можно.
AmuilAtbildes: 26 372Saņemti «Paldies»: 42
#8
Такая позиция СГД образовалась именно после нескольких проигранных СГД дел в суде по этому поводу.
Irena22Atbildes: 42 998Saņemti «Paldies»: 63
#9
Не все просто с оспариванием мнения налоговой. Я на второй встрече рассказывала про ситуацию со знакомыми, занимавшимися деревом. Как говорили сами сотрудники налоговой, все понимают, что неправильно было принимать такое решение (изъять расходы и оставить доходы), но никто на себя не захотел взять ответственность и отменить решение аудита. Теперь вот ждут рассмотрения в суде. 🙁
MartinasAtbildes: 38 532Saņemti «Paldies»: 23
#10
А кто ж говорит, что просто? Очень даже хлопотно и нервно, но если сумма большая - можно и постараться.
Irena22Atbildes: 42 998Saņemti «Paldies»: 63
#11
Стараться-то стараются! 🙂 Но будет ли какой толк?

В комерческий регистр перерегистрироваться не стали 🙁
MartinasAtbildes: 38 532Saņemti «Paldies»: 23
#12
А чего не стали? Обиделись, что ли? 😂
KomarikAtbildes: 10 159Saņemti «Paldies»: 28
#13
Боятся наверное:) Сумма-то начетов небось немаленькая. Активы все, наверное, перевели на новую фирму, а старая (вместе с долгами) благополучно ликвидируется. И судиться не надо:)
Irena22Atbildes: 42 998Saņemti «Paldies»: 63
#14
Сумма начетов была немаленькая, да не было возможности заниматься хоз.деятельностью, так как на счет - инкассо, а у лесовеков все расчеты по безналичке.То есть ты мог приобрести лес, продать его, а деньги, полученные от клиента ушли бы гос.кассе. А как бы с поставщиком рассчитывался?

Активов у фирмы практически никаких не было, так как были посредниками.

В итоге от регулярно платившей налоги фирмы государство благополучно избавилось... Кому это выгодно? 🙁
KomarikAtbildes: 10 159Saņemti «Paldies»: 28
#15
Ну так а кто им мешает посредничать в новой фирме?
Irena22Atbildes: 42 998Saņemti «Paldies»: 63
#16
Наверно, так и сделают.

Я так поняла, что им обидно терять фирму, просуществовавшую 7 лет с хорошей репутацией. Теперь ведь все заново начинать придется. 🙁
KomarikAtbildes: 10 159Saņemti «Paldies»: 28
#17
Нуу, в таких делах больше значения имеет не фирма, а люди, которые за ней стоят. Если у них репутация нормальная, то продолжат без проблем. Кстати, а если решение СГД оспорено в суде, они имеют право выставлять инкассо? Давно с этим не сталкивался... Кстати, если они все же выиграют дело, могут не только вернуть все то, что у них забрали (да еще с законными процентами), но и затребовать компенсацию за упущенную выгоду из-за ошибочного решения СГД. Только адвокат толковый нужен
Irena22Atbildes: 42 998Saņemti «Paldies»: 63
#18
По- моему, имеют право выставлять инкассо, так как только на период оспаривания в их инстанциях они этого,вроде, не могут делать. Закон смотрела, но в конце лета, сейчас могу уже и ошибиться. 🙂
CleoAtbildes: 19 235Saņemti «Paldies»: 202
#19
Irena22, u nas tozhe takoje bilo, shto iznjemalji PVN i shtraf oblagalsja v dvojnom razmere (summa kstate ne maljenjkaja), i vzimalji jejo po 4astjam s pereplati PVN. A potom 4erez sud otsudilji nazad i v te4enjije 3 mesjacev po 4astjam izjatuju summu vernulji nazad.
Irena22Atbildes: 42 998Saņemti «Paldies»: 63
#20
Там самое интересное было то, что переплату по НДС вернули в ходе аудита (более 8000), а начислили подох.налог с предприятия + штрафные (более 30000 вместе). Теперь уже даже при положительном решении суда удовлетворено будет только самолюбие. 🙁

Vēlaties atbildēt vai pajautāt?

Lasīt forumu var visi. Lai atbildētu vai pajautātu, ieejiet savā kontā.