Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Grāmatvedības uzskaites jautājumi. Lietvedība
Что делать с землей? Uz tēmu sarakstu
Irinaav 21.12.2004 21:27
1011 ziņojumi
1011 ziņojumi
Atbildes (11)
Могу только посоветовать внимательно изучить договор на аренду земли , что там сказано про досрочное прекращение договора, при каких условиях и т.д. Думаю, что продать это право аренды Вы не можете (если это не оговорено в договоре).
Я бы сокрее согласилась с тем, что списать расходы по аренде и восстановить их в декларации ПНП.
Я бы сокрее согласилась с тем, что списать расходы по аренде и восстановить их в декларации ПНП.
Спасибо. К сожалению, договора у меня на руках нет. Но аренда на 99 лет - фактическая продажа. Значит, досрочного прекращения договора быть не может по определению. Вся сумма была уплачена сразу, лет 10-15 тому назад. Думаю, что так и сделаю. Хоть и жалко терять расходы на такую большую сумму.Но здесь большой риск связанного лица.
Irinaav 21.12.2004 22:25
1011 ziņojumi
1011 ziņojumi
Я могу ошибаться, т.к. не знаю Ваших обстоятельств, но практикуется при продаже подобной собственности, отягощенной долгосрочной арендой, компенсация арендатору за то, что "вымелся" с участка и из Земельной книги. Насколько я понимаю, дом продала фирма, а участок - третье лицо. Я полагаю, что в продажной стоимости дома "сидит" и компенсация за арендый платеж. Поэтому можно было бы отнести остаток аренды к себестоимости проданного дома.
Скорее склонна согласиться с Мартинас, думаю можно отнести на расходы этого года.
Я не поняла насчет компенсации - арендатор земли сама фирма (но аренда на 99 лет - это навсегда). Она же продала дом. А у покупателя в выписке из Земельной книги указаны и дом, и земля.
Ясно, что фирма земли лишилась. Это покупатель должен компенсировать фирме то, что она "вымелась" с участка?
Ясно, что фирма земли лишилась. Это покупатель должен компенсировать фирме то, что она "вымелась" с участка?
Irinaav 23.12.2004 15:31
1011 ziņojumi
1011 ziņojumi
Аренда на 99 лет - это всё-таки аренда, и у земли есть владелец - третье лицо. У арендатора наверняка было право первой руки при покупке земли. Он от него, видимо, отказался, и небезвозмездно. Землю продал арендодатель земли. Я думаю, что цена продажи дома включает в себя "компенсацию", т.е. владелец дома включил в стоимость все расходы по приобретению (в т.ч.арендную плату за землю)+ прибыль. А может быть, и "за кадром" договорились.
Вот именно... Тогда придется восстанавливать в ПНП - сделка со связанным лицом ниже себестоимости.
Спасибо!
Спасибо!
Irinaav 24.12.2004 23:17
1011 ziņojumi
1011 ziņojumi
Ну что ж, скупой платит дважды - наверно пожилились госпошлину с реальной суммы платить. А теперь еще, если здание будет использовано в хоз.деятельности, покупатель не сможет и амортизацию от реальной стоимости в затраты пустить. Эконо-о-мия, блин! 
Да нет, покупатель - частное лицо, один из собственников.Будет платить только за землю.
Irinaav 25.12.2004 10:48
1011 ziņojumi
1011 ziņojumi
Платить-то он будет только за стоимость земли,но если здание тоже сменило владельца, то с этой сделки будет гос.пошлина, и в договоре купли занижают стоимость, чтобы на этой пошлине сэкономить. Кстати, неплохо бы оценить рыночную стоимость здания - может, оно и не продано ниже себестоимости.
Пардон, я хотела сказать "не ниже рыночной стоимости".
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt