По логике закона подоходного быть не должно, это как бы не доход от спекуляции. По экономическому смыслу - своя земля в обмен на свои же доли в своем предприятии. Нет, вроде бы не должно.

После того, как это пройдет регистр, земля переходит в собственность фирмы и она может делать с землей все, что хочет. Но все же подозрительно выглядит - сам как физик продать без налога не мог, внес на фирму как бы для развития, и тут же продал... Хотя у фирмы сразу же появится налогооблагаемый доход. И расход, возможно, равный доходу...

А что, никак нельзя дождаться истечения года и спать спокойно?

Вопрос, конечно, очень интересный.

С одной стороны нет налицо акта купли-продажи (купля-продажа чревата владельцу , в собственности которого недвижимость была менее 12 месяцев, обложением подоходным налогом разницы между покупной и продажной ценой), с другой стороны происходит смена владельца недвижимости. Я думаю, что если земля будет внесена в УК по стоимости приобретения, то можно будет избежать подоходного налога ( не с чего будет разницу начислять ). Вроде, другие налоги не грозят физическому лицу.

После внесения в УК фирма может поступать с землей как ей заблагорассудится. Конечно, если это продажа осуществится по "горячим следам" ( сразу после внесения в УК), может, и будет подозрительно. Но ведь и обстоятельства могут быть разными.

Можно сделать и так: внести в ОК фирмы, а затем продать вместе с фирмой, т.е. смена участников. Земля остается на фирме, т.е. продажи (смены владельца) земли не происходит.

Спасибо,девочки - буду думать дальше , ведь это лишь ступенка всей лестницы,

что надумаю,с вашей подачи - поделюсь!

При внесении в уставной капитал материальных вложений, надо пройти через независимых оценщиков для определения их стоимости.Поэтому надо позаботиться,чтобы эта стоимость не была оценена выше стоимости первоначальной покупки.

Воо, а я и забыла, что с внесением в УК неденежных средств, еще и оценщик нужен!

Интересно, а если бы оценщик оценил ниже стоимости приобретения, может, это и было бы оправданием, если в дальнейшем фирма эту землю кому-нибудь "более выгодно" продала бы?

Kaut kā neticas, ka ieguldot zemi, kas manā īpašumā ir mazāk par 12 mēnešiem, pamatkapitālā, par vērtību, kas ir lielāka nekā mani izdevumi zemes iegādei, no starpības būtu jāmaksā IIN. Likumā ir skaidri noteikts - pārdošana, vai ieguldīšana pamatkapitālā ir pārdošana???? Nekur šāds gadījums nav atrunāts, un ja netiek pateikts ka jāmaksā, tad arī nevajag to darīt. Loģiski ka VID var piesieties, ka esi guvis ienākumu, bet likums to nenosaka. Nerezidentiem gan tiek piemērots vārds - atsavināt, šajā gadījumā IIN būs, bet rezidentiem ir pārdošana!!

Согласна с Morbids взнос земли в уставный фонд нельзя считать продажей в результате которой возникнет ПНН.

Как я уже писала, происходит смена владельца. И мне не смог достаточно компетентный человек однозначно ответить на этот воспрос, тоже обещал подискутировать с коллегами. Так вот не все так однозначно.

В законе о под.налоге с населения : 3.pants Ar nodokli apliekamais objekts сказано про " ienākums no Latvijas Republikā esoša nekustamā īpašuma atsavināšanas".А трактовать можно по-всякому.

Ну это не atsavināšana a ieguldīšana.

Я склонна согласиться с Иреной: отчуждение - означает смену владельца. А вкладывая вещь в ОС, с этой вещью расстаёшься.

нет. нам про это рассказывали. вкалад в основной капитал не является ни сделкой мены, ни сделкой купли. И в Юристе Кб про это было. Струпиш это говорил. Я когда реферат писала я это все прочитала внимательно. Поэтому и все что говорится про сделку мены и купли ко вкладам в ОК не применяется.

Но в законе о купле и мене - ни слова, зато написано "отчуждение".

в каком законе? КЗ?

А отчуждение разное бывает. Вот дарение - это тоже отчуждение.

Речь идёт о подоходном налоге с населения и соответствующем законе.

поспрашиваю и потом расскажу

3.pantā tiek runāts par nerezidentiem, viņi maksā nodokli pie n/īp atsavināšanas, bet tālāk, kur iet runa par atvieglojumiem, rakstīts - pārdošana rezidentiem. Tā kā šinī gadījumā ir īpašnieku maiņa un nevis pārdošana.

Да, Бима абсолютно права. Меня ввела в заблуждение ссылка на 3-ю статью. Вот что значит отвечать на вопросы, лишний раз не прочитав закон. Просю пардону!!

И я приношу свои извинения, в спешке не глянула, что статья относится к нерезидентам.

Вот вам и вывод: поспешишь - людей насмешишь!

Мне ответили так:в данном случае не будет никакого облагаемого дохода, во-первых, так как в законе о подох.налоге с населения речь идет о продаже, что в данном случае не происходит, а во-вторых,вкладывая в уставный капитал никаких доходов не получаешь. А если получит доходы фирма, то она с них заплатит подоходный налог.