Почему накладная должна быть подписана с двух сторон? Есть различные транспортные документы, CRM и тд.

Она же подписана, только электронно

Накладную никто не подписывал , ни со стороны лмт , ни с нашей

Priecājieties, ka vispār dabūjāt pavadzīmi
Man piemēram vienam klientam Tele2 izsniedza telefonu uz nomaksu un atsūta pa e-pastu līgumu. Es lūdzu, lai atsūta arī pavadzīmi. Beigās vienīgais, ko no viņiem izspiedu - "paskatieties, nomaksas līgumā ir minēts pavadzīmes numurs".

ЛМТ точно авторизовал, что полностью согласовывается с ЗоБ.

Но в целом оформление доков от ЛМТ меня печалит. Слабовато, могли бы лучше.
Tā arī ir. Jo tajā dokumentā ar līguma Nr. Cxxx ir arī visi rekvizīti, kas vajadzīgi. Nav taču svarīgi kā nosaukts, “хоть горшком назовите”.

У них действительно в конце договора есть все необходимые реквизиты, выглядит как накладная. Обычно никто до конца догвора не дочитывает ))

Условия договора вообще редко кто читает до его подписания.

не царское это дело, условия читать

Учитывая, что "клиент всегда прав", царское дело — это искренне удивляться на каких условиях давались скидки и прочие плюшки.

Получили накладную на товар с пометкой sagatavots elektroniski un derīgs bez paraksta saskaņā ar Grāmatvedības likuma 11. panta 8. daļas 1. punktu
Еще сказали - скажите спасибо, что мы его вам распечатали, впредь не будет, только на почту отправлять.
Так и доставка не курьером, а водитель поставщика сам привез товар.
Я правильно понимаю, что нам надо установить порядок как мы принимаем такие накладные - т.е. подписывается ответственное лицо как и раньше в пустом месте - получил, дата, подпись. Такой документ годен для записей, но юридической силы не имеет?
Или теперь накладные можно кидать в э-виде пдф на почту и все?

Так накладная не должна быть подписана. Должно быть доказательство получения товара. Для этого по Европе даже есть схемка доказательств A-B (Pierādījumi preču piegādēm Eiropas Savienībā - Regulas 282/2011 45.a panta)

Так и доставка не курьером, а водитель поставщика сам привез товар. - тогда доказательство только подпись водителя на CRM или на накладной

Так а не дают никаких других доументов больше.. водитель ничего не подписал.

Я в таких случаях сам делаю CRM и на подпись водителя (номер машины обязательно записать)

CRM или CMR? По Латвии тоже?
Водитель привез и убежал, закупщик не побежит на улицу списывать номер машины, задерживать водителя и рисовать документы на подпись...
Ну и речь идет о канц. товарах. но суть то не меняется.
Я не понимаю как это работает.. кто-то выписавает накладные на товар в пдф без всяких подписей и не парится.
А к чему тогда пункт Grāmatvedības likuma 11. panta 8. daļas 1. punkts?

CMR - извините
Да никто не париться на практике, будут проблемы только если будет спорная ситуация, приходил ли товар вообще (доказательство получения товара). При этом по всякой мелочи обычно достаточно факта оплаты накладной и факта получения накладной (эмайл, э-система).

Хотя, мне Bite впаривала что я получил роутер за пару сотен евро, а по факту получал флэшку за 10 евро. Ситуацию спасла накладная подписанная (экземпляр что остался у меня), а в системе Bite высел роутер.

Да, если спорная ситуация или вдруг для судебных дел такое не пойдет.
Для налоговой и записей в бухгалтерии, отчисления предналога - факт оплаты + как сказано в 11.p. 8 d. 1. p. - сверху подпись получения - годится?