Не легче ли у них спросить? Вопрос, на мой взгляд, скорее для юристов, вдруг новые хозяева при любом раскладе полученные долги отдавать не захотят.

Юристы - АУУУУУУУУУ!

Если подписали, то, видимо, на долг больше не претендуют. Иначе ничего писать не нужно было. А старые владельцы теперь хотят денег?

А у фирмы убытки или прибыль? Потому как если прибыль, то при списании этих долгов (коль их простили) Вам нужно будет заплатить ПНП 15%. А Вам это нужно? Вы вообще как хотите? Может есть смысл переписать эти долги на новых владельцев? И при возможности их выплатить?

Вообще-то, если на долг не претендуют, то это - прочие доходы. Другого пути не вижу. Обычно с большими "долгами учредителям" прибыль бывает оч-чень маленькая :). А если и выплывает, то покрывается в декларации убытками прошлых лет.

Спасибо за участие в моей горькой судьбе.

Вчера предложила новым хозяевам оформить этот долг как доход и заплатить налог / у фирмы будет приличная прибыль за 2004 год /.

Даже с учетом убытков прошлых лет налог за 2004 год будет большой.Был крик.Объяснила,что в нашей ситуации это тот налог,который государство не получило за весь срок займа / по понятным причинам/.Крик.Решили оформить договор цессии на новых владельцев.Но реально такую сумму фирма в ближайшие пару лет отдать не сможет.Так что в результате все-равно будет доход.

Только позже.Тоска.

если бы при выходе из участников СИА он "поименно перечислили" все долги и указал в какой сумме они отказывается - можно было бы засчитать отказ. В данном случае не было акта сверки взаимных претензий. При желании бывший участник сможет оспаривать факт отказа. Перспективы хорошие.

Наш диалог зашел немного не в ту сторону.Я имела ввиду , достаточно ли мне,как бухгалтеру, этих документов для регистра с признанием отсутствия материальных претензий для отнесения долга на прочие доходы.

Реально с кредиторами мы договоримся / есть надежда/.

Как бухгалтеру достаточно. Этот долг интересует только кредиторов они и будут предъявлять претензии предприятию. И если дойдет до суда, то вам придется доказывать свою правоту. Но это уже - дело юристов.

Налоговую инспекцию эта сделка не волнует. Лишь бы налоги с нее уплатили.

Майя, спасибо.Перед праздниками разговаривала с представителем кредиторов в частном порядке.Будут оспаривать,в доход ставить не могу.Предлагают в этом случае подписать дополнительные соглашения,но будут упираться.

Спасибо еще раз.

Не поняла, что происходит - то подписали, что претензий не имеют, то теперь будут оспаривать. Странные люди.

Думаю Мартинас подписали кучу бумажек не глядя, а тяперича узнали, что у них еще оказывется и займы есть.

думаю, что этой бумажки не достаточно если нет сверочного акта и персонофицированного отказа от конкретных сумм.

Да, но чтобы попытаться оспорить эту сумму, противоположной стороне тоже бы не грех иметь сверочный акт - разве не так?

Необязательно, если эта самая сторона сможет доказать факт предоставления займа, а "наша" сторона, в свою очередь, не сможет предоставить документов о том, что займ был возвращен (или был оформлен по всем правилам отказ от права требования) - этого, на мой взгляд, будет вполне достаточно. Тем более, что эта самая кредиторская задолженность до сей поры, похоже, болтается на балансе, что, как минимум, свидетельствует о том, что фирма в недалеком прошлом признавала факт наличия долга.

А если (без сверочных актов), этот долг на балансе - "бухгалтерская проруха", она же "роковая ошибка бухгалтера"?

Утвержденная руководителем, заметьте:) Кроме того, выдача займа (если он действительно существовал) должна оставить следы в кассовых/банковских документах (я уж не говорю о договорах и прочем). Все это в комплексе в случае спорной ситуации и должно убедить суд в том, что займ а)существовал; б) не был возвращен. И потом, что это за уголовные ухватки по замыливанию чужих денег?:))

С кем поведешься...

Да? И с кем же вы ведетесь?

Уважаемые!Шум утих.Будем подписывать договор цессии на взыскание долга с фирмы теперешним владельцем как физическим лицом.Так решили юристы.

Всем огромное спасибо.