Manuprāt, nevar, jo uzņēmuma daļa un tiesības saņemt dividendes viņam pieder tikai no š.ģ. jūlija.

Почему интересно, если решение о распределении принимается только сейчас? По крайней мере в цивилизованном мире принят как раз обратный подход - кто в день Х владеет акциями/долями/облигациями - тот и получает дивиденды/проценты, даже если он их приобрел за день до этого.

если у него появилась доля занчит у остальных она уменьшилась я так понимаю, значит он имеет право на свою часть.

Совсем не обязательно у других она уменьшилась. Они могли увеличить уставной капитал после того, как пришел новый совладелец с дополнительными деньгами. И если этот человек внес долю "сегодня", то почему он должен иметь право на прибыль, которая была "вчера"?

А потому, что он вкладывает деньги в работающее предприятие с определенным балансом. И предыдущие участники, если они не альтруисты, должны были заложить в цену доли нераспределенную прибыль. А если альтруисты, пускай будут ими до конца.

Наверное, меня заклинило, но я не понимаю следующего:

1) если ему продали существующую долю (т.е. сменился владелец доли) - я с Вами полностью согласна.

2) но если такая ситуация: было 10 долей по 200 латов = 2000 латов. Пришел еще один совладелец, вложил 400 латов - стало 12 долей по 200 латов = 2400 латов. В прошлом отчетном году до прихода нового участника были заработаны дивиденды, НО заработаны они были деньгами "старых" участников. При чем же тут новый? Его деньги начинают "работать" только в нынешнем периоде.

А почему вы решили, что прежние участники должны позволить новому участнику купить доли (вновь выпущенные) по номиналу? С какой такой радости? Если предприятие уже работает и приносит прибыль? Рыночная цена тех самых двух долей будет совсем не 200 Лс.

Я и не говорю о том, что должны продать по номиналу. Ситуация скорее теоретическая - допустим, продали по номиналу. Я и спрашиваю - как это будет выглядеть в описанной ситуации.

Так я и написал, что если они такие альтруисты, что подарили новому участнику доли по номиналу, имея нераспределенную прибыль, то пусть будут альтруистами до конца и не жмотничают при ее распределении.

Почему "подарили"? Он их купил. Я так понимаю: деньги делают деньги (по старику Марксу). 2000 "сделали" допустим, дополнительных 500 - и причитаются тем, кто вложил эти 2000. 2400 "сделают" теперь уже не 500, а 600, и в распределении этих дивидендов будет участвовать уже и новый участник. Или у меня сегодня магнитная буря в мозгах? :))

А вы посмотрите с другой стороны: доля - это документ, дающий вам право на определенную часть имущества фирмы. И если я купил скажем 20% предприятия, я считаю, что 20% ее активов принадлежит мне. За вычетом разумеется 20% обязательств, что кстати и образует математически 20% собственного капитала. А потом другие участники мне говорят: ты конечно извини, дорогой, но вон те денежки, что у нас на счету, мы поделим между собой, а тебе с них фигу полагается (да простят меня ревнители высокого штиля).

Нет уж дудки, покупаю долю компании в ее теперешнем положении. Дело предыдущих участников - назначить справедливую по их мнению сумму за эти доли, мое дело - согласиться с этой ценой или нет, но если уж сделка заключена, я имею точно такие же права на распределенные дивиденды как и более "древние" участники.

Пожалуй, убедили. Насчет "доли компании в ее тепрешнем состоянии" - об этом я как то не подумала. Говорю же - магнитная буря. Предлагаю вместо слова "фиг" - слово "кукиш". Интересно, ревнителям понравится? :))

Если новый пришел, то надо читать КЗ, ст. 198. В решении об увеличении капитала должно быть записано, с какого момента новый участник имеет право на дивиденды.

Если перекупил доли, то надо думать, что перекупил и дивиденды.

Liels paldies visiem par palidzību.