Nav padoma. lai gan nezinu - nodokli tas neietekmē.ja arī kāds būs zem T , nezinu vai bargi sodīs.

Помогите разобраться в стандартной cитуации - если закуп свыше 150 без ПВН, оплата наличными, в чеке есть реквизиты. Я как покупатель ставлю ПВН в предналог и расшифровываю этот чек в отчете PVN1-I с кодом A - правильно? А что указывает в своем отчете продавец? У него таких сделок по 20 штук в день. Или ему необязательно такие сделки расшифровывать? В таком случае наши отчеты не совпадут - это нормально? Или обязательно накладную надо брать на сумму свыше 181,50 с ПВН? Заранее спасибо

Может подскажет кто-то? вот если мы продали клиенту -пвн плательщику товар один на 1000 евро, а потом другой на 10 евро. Сделку на 1000 мы расшифровываем в декларации в строчке 1, а 10 где мы ставим - в T (меньше 150) или V (общая сумма же больше 150)?

А-1000,Т-10

Jūs nevarat vienu un to pašu darījumu PVN1-III iekļaut 2 reizes.
Kā atbildēja Nak - atšifrējamo summu ar A, neatšifrējamo (jo pārējo rēķinu kopsumma nav lielāka par 150) - T.

Jēziiņ, kas tās par atbildēm uz jautājumu! Ar "V" pazīmi norāda! Nevis kaut ko sadala.

....attaisnojuma dokumentus, uz kuru pamata ir veikti darījumi iekšzemē – piegādātas preces un sniegti pakalpojumi – ar vienu darījuma partneri – reģistrētu nodokļa maksātāju – par kopējo vērtību bez nodokļa virs 150 euro un kuros (katrā no attaisnojuma dokumentiem) norādītā preču un pakalpojumu kopējā vērtība bez nodokļa ir mazāka par 150 euro. Šajā gadījumā aizpilda PVN 1 pārskata III daļas 1., 2., 4., 5. un 6.aili norādot dokumenta veida kodu "V", par katru darījuma partneri.....

Andiņ!
Kas tad bija nepareizi paskaidrots!?!
Protams - to, kas par 1000, iekļauj ar A, mazo - ar T.
Ar V būtu, ja būtu 2 pa 100.
Vai piektdiena pie vainas!?!

Ну конечно А и Т

Andai varbūt karstumi...
Es satraucos...

вот тоже интересно стало. Продавец ведь не расшифровывает такие сделки?

Toreiz, kad stājās spēkā prasība PVN pielikumā uzrādīt darījumus no 150,00 eur bez PVN, zvanīju VID un jautāju- kā pārdevējam savākt to informāciju, kad caur EKA notiek darījumi, pie tam- V kodu vispār nereāli pa mēnesi. VID atbilde bija- jā, arī pārdevējam vajag izdomāt, kā to izdarīs. Esam mazs veikals, reti gadās pārdot apliekamai personai 150,00, bet pārdevējas jau zin, ka tad vismaz janofočē čeks grāmatvedībai. Taču V kodu vispār nevaram izsekot. Pāris reizes EDS esmu atradusi, ka nesakrīt dati par pārdoto ar čekiem, bet VID pagaidām šo gadu laikā nav jautājis, kāpēc. Zinu vienu firmu, kur pārdevēja katru PVN maksātāju, kurš pērk caur EKA, ievada speciālā programmiņā, grāmatvede kaudzēm tādu čeku un uzņēmumu PVN 1-III uzrāda. Pārdzīvi ļoti, ja nesakrīt ar kādu. Bet VID arī neesot traucējis ar jautājumiem par nesakrītību.

Jau gadiem klientiem kā pircējiem ir nesakritības EDS par pirkumiem gan Nestē (ok, te nav rekvizītu), gan celtniecības materiālu veikalos (kur gan jau ka ir nopietnas EKA sistēmas, jo rekvizīti parādās katrā čekā arī pa 0.01 EUR un kurām šādus darījumus uzskaitīt PVN deklarācijā nebūtu problēmu). Kā pircējiem nekad nav bijuši no VID jautājumi par šīm nesakritībām. Kā pārdevēji šādos gadījumos spēj apiet likumu, nezinu. Gan jau kārtējais stāsts par to, ka "lielos nodokļu maksātājus jau netraucēs, aizies pie mazajiem iekasēt kaut ko"

VID смотрит что стоит EKA чек (вид документа) и просит пояснений только у покупателя. Продавца не дергает - ИМХО моя практика

вот как-то ВИД в тел. разговоре нам пояснил, что не надо чеки расшифровывать. А тут читаю и не понимаю. Уже подумала, что не так поняла их тогда и делаю неверно...Надо уточнить, поэтому сначала написала тут.

Мне как-то в ВИД-е пояснили, что у каждого инспектора может быть своё видение вопроса. Они даже в письменных ответах ставят фразу, что "ответ носит информативный характер"