valdes loceklis

Добрый вечер. Подскажите, пожалуйста, если уволили старого директора, а на его место взяли нового по документам из регистра - valdes loceklisa, то договор с ним заключать как с valdes loceklisom? Всмысле это у него должность такая будет? Или его можно сделать по должности директором? На прошлой неделе этот вопрос обсуждался, но как-то смутно. Так в чем же истина? Спасибо большое заранее.

Valdes loceklis он по учредительным документам, и если он в договоре выполняет обязанности директора, то и должность у него будет - директор, на мой взгляд так.

Я вот тоже так думаю, но юристы убеждают, что был директором, а после регистрации в КР стал членом правления и должность директора куда-то исчезла.

Большое спасибо. Как говорят Малдер и Скали: "Истина где-то там..." 🙂 Значит будет Valdes loceklisom, выполняющим по договору обязанности директора.

Да после 21.05, в связи с изменениями в Ком.Законе нет больше такого понятия как Rīkotājdirektors, но речь идет как правильно оформить трудовой договор, так почему же член правления не может быть директором, или кем-нибудь другим

Я уже писала как-то , что у меня директора специально ввели в члены правления через регистр с пра-

вом подписи и принятия решения отдельно . В трудовом договоре написано - член правления, согласно

устава. Он подписывает договора и т.д. при которых все время необходима справка о праве подписи .

Так что конкретно Вам должен посоветовать юрист . Было на Форуме подробное объяснение юриста тоже.

Совершенно согласна со Смилой. Как он будет называться - это юридические дела. Наше же, бухгалтерское, дело - правильно ему зарплату начислять.:)

v tom to i delo shto v "mališah" i buxgalter i jurist v odnom ljice bivajut. Buxgalteram i eto delo navjazivajut.. napisatj trudovoj dogovor. Mozhet ja neprava, no ja dumaju, shto valdes loceklis mozhet bitj prinjat trudvim dogovorom kak rīkotājdirektors ilji direktors. Gde skazano (v kakom zakonje), shto valdes loceklis nemozhet bitj prinjat na rabotu po trudovomu dogovoru kak direktor?

верно, Cleo в больших фирмах- члены правления не занимаются такими мелочами,а в наших SIA-все в одном лице-...И жнец, и кузнец, и на дуде игрец..

На мой взгляд все зависит от того какими полномочиями он наделен ( директор ), если право первой

подписи - то по всей видимости - через регистр. А если просто, как второй человек- может и просто

директор, комерцдиректор и т.д.

a jeslji hozjaika odna vladeljec SIA? Ona kak bila u menja rīkotājdirektore, tak i ostalasj vrode nikto neprosit shto bi ona podpisivalasj kak valdes loceklis vai valdes priekšsēdētājs. Gde stalkivajetsja s etoj probljemom s dlozhnostju??? V banke tozhe nikto ni4evo nesprashival, da i v VIDe nesprashivalji.

Недавно звонила в Регистр предпр. Задала вопрос: "Учередитель на фирме одна. До перерегистрации она директор, после - в регистрационных док-ах - Valdes loceklis. Можно ли оставить в документах должность ДИРЕКТОР." Ответ:"НЕТ!".

естественно, если она не назвалась в уставе и не наделила директора правом подписи:(

Cleo , если несколько раньше произошла регистрация- и там rīkotājdirektore , то об этом и есть запись в уставе, и у нее есть право первой подписи .Специально еще раз перерегистрировать я понимаю

не нужно , чтобы было название " член правления" или "председатель" . А кто позднее перерегистрировался - у тех уже только члены правления .У меня в фирмах так во всяком случае .

"До перерегистрации она директор, после - в регистрационных док-ах - Valdes loceklis. Можно ли оставить в документах должность ДИРЕКТОР." Ответ:"НЕТ!"."

Яснее не скажешь! Нельзя и все. Зачем огород городить? Смущает название "валдес лосеклис"? Абстрагируйтесь, и пишите трудовой договор с "валдес лосеклисом". Обязанности - УПРАВЛЕНИЕ ОБЩЕСТВОМ. Эти обязанности конкретному физическому лицу вменяются Коммерческим законом, и оно (это лицо) зарегистрировано в Регистре предприятий (считай

выдан паспорт) как "валдес лосеклис". Он же собственник.

А директор (см. толкование английского слова) - это управляющий, который не является собственником. Его могут нанять валдес лосеклисы и выдать ему доверенность на управление обществом (простую коммерческую или прокуру). При этом они не перестают быть собственниками и валдес лосеклисами.

nu skaidrs, pacēlu visus statūtus, man statūtos ir sabiedrības izpildinstitūcija sastāv no viena locekļa - sabiedrības rīkotājdirektora, kurš pārstāv sabiedrību bez ierobežojuma. Tātad man viss kārtībā ar darba līgumu un īpašnieka amatu.

Добрий день. Может быть я и ошибаюсь, но я оформила трудовой договор с председателем правления (должность указала "valdes priekšsēdētājs", код по классификатору профессий выбрала 1210 10) с обязанностями директора, т.к. директора на предприятии нет. По советам участников форума написала инструкцию как для директора.

Я в трудовых договорах дописала с ... - Valdes loceklis. И во всех д-тах с этого времени - Valdes loceklis.

Citāts: (http://www.google.lv/search?q=cache:zc7OwQ3_LN0J:www.ur.gov.lv/fails.php%3Fid%3D817%26v%3Dlv+r%C4%ABkot%C4%81jdirektors&hl=lv&lr=lang_lv)

Ar Ministru kabineta 2003.gada 16.decembra noteikumiem Nr.728 apstiprinātie valsts un pašvaldību sabiedrību ar ierobežotu atbildību (SIA) tipveida statūti, kuri paredz rīkotājdirektora amatu, šobrīd ir pretrunā ar likumu. Valsts un pašvaldības SIA statūti ir izstrādājami saskaņā ar tipveida statūtu prasībām, tomēr, ja SIA ir paredzēts tikai viens izpildinstitūcijas loceklis, statūtos ir jānorāda, ka sabiedrības izpildinstitūcija ir valde, kurā ir viens valdes loceklis.

Interesanti kā KR tika reģistrēts SIA 2004.gada 20.martā un statūtos tika norādīts, ka valde sastāv no viena locekļa - rīkotājdirektors ????

Citāts:

Saskaņā ar grozījumiem Komerclikumā (KCL), SIA izpildinstitūcijas vienīgā locekļa oficiālais amata nosaukums vairs nav rīkotājdirektors. Līdz ar to ir radusies normu kolīzija starp KCL 221.pantu, 2004.gada 22.aprīļa likuma “Grozījumi Komerclikumā” 45.panta trešo daļu un likuma “Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām un kapitālsabiedrībām” 48.panta pirmās daļas 3.punktu, 56.panta otrās daļas 4.punktu, kā arī 61.panta ceturto daļu. Uzskaitītajos likuma “Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām un kapitālsabiedrībām” pantos ir minēts rīkotājdirektors, kamēr Komerclikumā šāda amata nosaukuma vairs nav. Izvērtējot šo normu kolīziju jāņem vērā:

1) Likums “Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām un kapitālsabiedrībām”, papildus KCL paredz speciālus noteikumus valsts un pašvaldību kapitālsabiedrību darbībai. Tomēr rīkotājdirektora amata nosaukums šajā likumā tika minēts, lai likumu saskaņotu ar KCL.

2) Lai arī likuma “Par valsts un pašvaldību kapitāla daļām un kapitālsabiedrībām” normas pārsvarā ir speciālās attiecībā pret KCL normām, pastāv princips, ka vecāka speciālā norma ir piemērojama tiktāl, cik tā nav pretrunā ar jaunāku vispārējās normas mērķi (administratīvā procesa likuma 15.panta devītā daļa). Šajā gadījumā jaunākā vispārējā norma ir 2004.gada 22.aprīļa likuma “Grozījumi Komerclikumā” 45.panta trešā daļa, ar kuru ir izslēgta KCL 221.panta vienpadsmitā daļa (kas paredzēja rīkotājdirektora amatu).

3) Viens no komerctiesību principiem ir tipizēšanas princips, kas trešo personu interesēs liek standartizēt komerctiesību institūtus. Tas attiecas arī uz kapitālsabiedrību izpildinstitūcijas nosaukumu: likums paredz vienota nosaukuma lietošanu, lai trešās personas varētu bez grūtībām konstatēt kāda institūcija veic sabiedrības likumisko pārstāvību. Arī no šāda viedokļa raugoties priekšroka dodama tam tulkojumam, kas paredz vienotu izpildinstitūcijas nosaukuma lietošanu gan privātajās kapitālsabiedrībās, gan valsts un pašvaldību kapitālsabiedrībās.