aizdevu=aizdevumu līgumu

Kāpēc nevar aizdot naudu, iemaksājot bankā? Nebūs Jums skaidras naudas pārkāpums.

А зачем pārtēriņu pārgrāmatotu uz norēķiniem par parādu dalībniekiem?

Abra
Iepriekš šādas stuācijas radās, kad bankas kontā (-), jo ikmēneša kredīta maksājums, bet, lai uzņēmums turpinātu darboties, vispirms jāmaksā elektrība, gāze..

Albina
jo būtība nemainās- naudu īpašnieks aizdod rēķinu apmaksai, bet atpakaļ, zinot fin. situāciju, necer tik drīz saņemt.

Ну и пусть остаток висит на 2380.

Vai tik galā, ja nu kādam sagribēsies baudīt, tas pats skaidrās naudas darījums vien nesanāks? Nezinu, kā pareizi rīkoties.

Поэтому не нужны никакие промежуточные счета. На 2380 ограничения по скайдре науде не действуют.
Оплатил Д 5310 К 2380 и пусть остаток висит на 2380.

Atceros, kaut kur lasīju, ka VID 2380 kredīta atlikumu uzskata par aizdevumu. Tāpēc man tālāk tā sasaistījās. Bet galīgi neapgalvoju, ka tātiešām arī ir.

Речь шла не о кредитовом, а дебетовом остатке !

Abra, как может кредитовый остаток быть par aizdevumu? Ну со стороны работника да, может быть. Но это ненаказуемо.

Ja tas īpašnieks samaksā no savas kabatas un, kā Byba grāmatoja,D5310K2380, tad man tas iznāk vadītāja aizdevums uzņēmumam.

Atradu šādu viedokli
Faktiski uzņēmuma dalībnieks kreditē savu uzņēmumu, tāpēc aizņēmuma līgums būtu nepieciešams, turklāt par saņemtajiem kredītiem pienāktos maksāt arī procentus, taču šajā gadījumā to nosaka pats dalībnieks. Taču darījumu var traktēt arī kā preču un pakalpojumu iegādi, ko avansā apmaksā dalībnieks, un tikai pēc tam no uzņēmuma saņem šo tēriņu kompensāciju.

Manuprāt, lai pareizi klasificētu darījumu, jāņem vērā tēriņu kompensācijas periods – katru mēnesi vai retāk. Ja norēķini ar dalībnieku - viņa tēriņu kompensācija - tiek veikta katru mēnesi, tad darījumi drīzāk uzskatāmi par avansa norēķiniem. Ja retāk – par aizņēmumiem, jo uzņēmums tiek kreditēts uz ilgāku laika periodu, turklāt saistību summa pieaug. Ja dalībnieks nav uzņēmuma darbinieks, tad šādu preču un pakalpojumu iegādes, ko viņš veic, VID varētu traktēt kā slēptas darba attiecības ar uzņēmumu, aplēšot atlīdzības apjomu un aprēķinot attiecīgos nodokļus.

Это чье-то личное мнение.

a dalībnieks nav uzņēmuma darbinieks, tad šādu preču un pakalpojumu iegādes, ko viņš veic, VID varētu traktēt kā slēptas darba attiecības ar uzņēmumu, aplēšot atlīdzības apjomu un aprēķinot attiecīgos nodokļus.

С этим согласна.

Es ar visu augstākminēto gribēju pateikt tikai to: Byba gribēja izvairīties no skaidras naudas darījuma virs 5000Ls, ja iemaksā to kā aizdevumu kasē. Bet tas, kas gribēs atrast šos skaidras naudas darījumu pārkapumus, redzēs taču , ka vadītājs skaidrā naudā samaksājis virs 5000Ls par pakalpojumiem. Labi , ja pārbaudītājs to neuzskatīs par aizdevumu un tātad sk.naudasdarījumu virs 5000.

Не может он заплатить virs 5000Ls par pakalpojumiem. Запрещено это законом.

Tieši ar to jau visa tā jezga sākās Bet , cik sapratu, maksā ne jau vienam, bet vairākiem pakalp.sniedzējiem.

Galvenais, lai uzņēmuma vadītājs būtu iesniedzis deklarāciju (līdz 01.07.2012) par saviem aizdevumiem un spētu pierādīt ieņēmumus aizdevumu izsniegšanai.

Непременно uzskatīs. Одно дело, когда работник по пути на работу канцтоваров на 5 латов купил за свои деньги и потом ему их компенсировали.
Другое дело, когда работник из своего кармана оплачивает счета в размере, превышающем его зарплату за год.

В аннотации к закону про авансовые деньги грозились, что будут вылавливать и фиктивные авансы, типа сегодня мильон взял, через два дня вернул. Потом опять взял.