Varbūt salieciet komatus savā jautājumā. Tas pirmkārt.
Otrkārt - kāpēc radās šaubas?
Vai summa ievērojama, vai pircējs "ne tāds"?

"Varbūt salieciet komatus savā jautājumā. Tas pirmkārt." | удивлен. спасибо.
"Otrkārt - kāpēc radās šaubas?" | pircējs "ne tāds"
Vai summa ievērojama | сумма, скажем, до 1000 лат.

Kāpēc удивлен?
Es nesaprotu - nopirkāt par skaidru naudu vai pārdosiet par skaidru naudu.
Manuprāt, arī krievu valodā teikumā ir jāieliek komati, lai saprastu rakstītā jēgu.
Kāds tad ir tas pircējs "ne tāds"?
Vai esat PVN maksātājs?
Kāpēc rodas šaubas par summu?
Vai pats neesat mēģinājis nevienu likumu palasīt?
Vismaz to likumu, kas uz Jums attiecas.

Правильно rodas šaubas. И по поводу товара, купленного за наличные, и по поводу ограничения в наличных.

Aivars007 - Вы не поняли вопроса? Если вам есть, что сказать по сути, пожалуйста. в противном случае, пожалуйста не тратьте свое время на эту тему.
Я обратился по бухгалтерии и нормативных актов (тем, чем тут занимаются лучше всего), а не замечаний касаемо грамматики или "иди ищи сам".

ИК - НДС плательщик.

http://www.likumi.lv/doc.php?id=33946

Все здесь, в 30 статье

Albina - спасибо.

Paldies, ņemšu vērā, ka pārgudriem nav jāatbild.
Es neesmu zīlnieks, nespēju uzzīlēt, ko Jūs vēlaties uzzināt.
Ja kāds spēs uzzīlēt, priecājieties.
Ne jau gramatikā vaina.

Самое время принять на работу бухгалтера

Pats taču gudrs - sam buxgalter! No šīs sērijas.

Līdz sirds dziļumiem apvainotajam autoram, kurš uzskata, ka komatiem nav nozīmes:

Возможно ли, продать товар, купленный на ИК за наличные деньги, конечному покупателю. - Preci nopircis IK par skaidru naudu un grib pārdot citam.
Возможно ли, продать товар, купленный на ИК, за наличные деньги конечному покупателю. - preci nopircis IK, bet grib pārdot par skaidru naudu citam.

ПОВЕСИТЬ НЕЛЬЗЯ ПОМИЛОВАТЬ.

Казнить нельзя помиловать. А уж как казнить, значения не имеет.

Mums skolā bija fantastisks skolotājs un viens no viņa iemīļotiem izteicieniem: nošaut, izbāzt, pakārt!

Tāpēc, labāk pakārsim, citiem par biedinājumu

Ļoti iespējams, ka varētu izrādīties lietderīgi noziedot pavisam nedaudz laika šādai "smadzeņu fizkultūrai" ( t..i. - ja vispār ir ienācies kaut minimums intelekta, ar ko "pavingrot" ):

1. Gan "konceptuāli", gan arī "ietilpības" ziņā identisku "rekbusu / kraksvordu", BET - par attiecīgi "orientētu" tematiku, piedāvājam atrisināt juristiem.

2. Uzrunātais jurists (dabiski - a'priori pārliecinājies par potenciālā klienta $$$-spēju) piekrīt sniegt profesionāli un jebkurā citā izpratnē kvalitatīvu ( hronometrāžā - "bezizmēra" ) konsultāciju.

3. Jurists iespējami "detalizēti" un no visiem iespējamajiem "de jure / de facto" aspektiem apsiekalo "dotos" parametrus, modelē to savstarpējās mijiedarbību, iespējamos + / - risinājumu variantus, hipotētiskās / reālistiskās versijas, uz "trešo personu" un taml. "ārējo faktoru" iepējamo ietekmi balstītas hipotēzes u.t.t., u.t.j.pr Vienlaikus - jurists "iekš viena angļu miera" uzklausa pat visnegudrākos klienta jautājumus un "komunikabli amortizē" jebkuras klienta replikas par tēmu / tuvu tai. Kā arī ( 'of kōz'! ) - profesionāli atsaucīgi un iespējami pretimnākoši reaģē uz 100%-īgi jebkurām klienta aktivitātēm totāli netēmā / garām kasei. Un tas viss tiek darīts praktiski neierobežoti "ilgtspējīgi", bez šaubām.

Jautājums ( "uz aizbēršanos" ): Kāda garšauga pēc juristi "parakstās" uz šitādu ( t.i. - uz jebkādu taml. ) "gemoroju", no kāda Grāmatveži ( maitas gatavie!!!, ka viņu patentētājus pa sievišķo dzimumu...! ) atļaujas "vīzdegunīgi" attiekties?

Atbilde ( tipa "mājiens ar mietu" ): "Ja baigi vajag - var kaut vai sauso nužņiku ar tējkaroti izsmelt, BET - tikai par samērīgu motivāciju!"

Viens otrs izteiciens ir jāatceras, labie.