Ревизия была и есть обязательна всегда. Ревизия присяжного ревизора необходима при достижении определенных показателей. Сдавать в СГД и регистр надо только заключение присяжного ревизора. А если не надо никуда сдавать, то зачем делать?

В этом плане ничего не изменилось.

Maija....а может ли сам директор быть ревизиром, если упомянутые показатели не достигнуты? (по новому закону)

Хихи, а нафик такой ревизор нужен? Кого он проверять будет, самого себя? Нет конечно, ревизором должен быть хотя бы номинально независимый от фирмы человек.

Ага, дядя Вася-дворник.:)

Komarik

Точно знаю, что по предыдущему законодательству SIA одного владельца ревидентом мог быть сам владелец, конечно же если упомянутые в законе критерии не достигнуты, когда нужен присяжный... Об этом неоднократно говорилось на семинарах, в том числе и в VIDe

Komarik к тому же это пустые разглагольствования...покажите нормативный акт, где указано, что "ревизором должен быть хотя бы номинально независимый от фирмы человек"

Ну хотя бы из перевода слова "ревизор". "Ревизор" - это "проверяющий". Проверяющий сам себя? Игра в шахматы "левая рука с правой?

Martinas это философия....или Ваши попытки прыгнуть выше головы....а факты где? Ревизию в своем шкафу делали, трусики к трусикам, майки к майкам?

Ох Мисс, боюсь если будете продолжать общаться в таком фамильярном тоне, то рискуете тем, что на Ваши вопросы никто отвечать не будет.

Ну ни хрена себе. Если у вас не хватает соображения почитать Коммерческий Закон, где о ревизорах целый раздел (или понять, что там написано), то обзаведитесь хотя бы достаточной вежливостью для того, чтобы нормально задать вопрос!

Знания и профессионализм Martinas уже несколько лет помогали и помогают многим участникам форума. А вот вы еще не поразили нас ни острым умом, ни глубиной своих познаний. Так что будьте пока поскромнее, вас противно читать.

Мисс попробуйте извиниться или меняйте ник.

К сожалению не нахожу в своем ответе фамильярности. Если кто-нибудь ткнет меня носов в закон, где написано, что в моем случае директор не может быть ревизором, признаю свою ошибку, а так, все это из раздела "мне так кажется"

Komarik, ну и где в этом разделе написано, что не может?

В данном случае я указала на некомпетентность ответа. Люди приходят на форум. чтобы получить правильный ответ, подкрепленный законодат.актами или т.п.,а не послушать чьи-либо размышления по какому-либо поводу. Все мы в своем роде философы и нечего тут обижаться...

Люди приходят на форум, чтобы обменятся мнениями и прочей инфой. За правильными ответами подкрепленными законодательнми актами в карсивом конвертике с печатями и подписями люди ходят на консультации. И отдельно платят за каждую подпись с печатью и красивый конвертик.

А вы знаете, не имею ни малейшего желания рыться в нормативной базе для вас. Может у кого другого желание возникнет...

А с распальцовкой действительно пожалуйте на платную консультацию, там мы вам с превеликим удовольствием все акты нароем, в статью носом ткнем, кофе нальем и на пару щеки понадуваем (мы это тоже умеем, поверьте). Только потом не удивляйтесь, что за счастье общения с вами будет предъявлен весьма круглый счет. И даже пригласим приходить еще... как денежки будут.

А пока пофилософствуйте сами с собой, тоже, говорят, интересное занятие.

Все-таки не удержался и посмотрел ради интереса, неужели так трудно найти... Ст 176 часть 4 КЗ почитайте повнимательнее, уж более определенно трудно выразиться.

Девочка, да с таким уровнем знаний я бы Вас даже и ревизию в своем шкафу не пригласила делать - как бы трусики с маечками не перепутали. Так что, прыгайте дальше. К дяде Васе.

Мне кажется, личное мнение о человеке лучше посылать ему на e-mail

Ага, хамить - здесь, о мнение по этому поводу услышать - там. Здорово придумано!