atsevišķi taču jūs tās rezerves daļas nesaņēmāt, tās ielika automašīnas remontā, tad arī norakstat visu summu uz remontu, es liktu 7170 darbi un pakalpojumi no ārienes.

Всёсна услугу. Клео права - Вы у них запчасти отдельно не покупаете, они вам их устанавливают на машину в процессе оказания услуги.

Спасибою иеще раз вас потревожу по ремонту. Машина куплена в лизинг, еще не выплачена, водитель сжег двигатель, ремонт делаем мы, относится он к капитальному, сумма за 1000 лат, увеличить стоимость машины всроде как не могу, лизинг, все отношу тоже на улугу или как, помогите.

dvigatelj otnositsja k kapitaljnomu remontu. Tas palielina PL vērtību.

ja nemaldos lizingā iegādāts auto liekams uz 1230 kontu visā summā, tad kāpēc nevarat palielināt tā vērtību?

Но как бы она еще не моя или это рассматривать как аренду с правом выкупа? И тогда все затраты мои по ремонту этой машиныю

Pit, a kak u vas v dogovore napisano? Lizings jau ir noma ar izpirkumu. Lasiet uzmanīgāk līgumu. vai saņemot automa''sinu Jums netika izrakstīta PPR ?

Cleo, спасибо, видно сказывается суббота, мы получили ее по накладной.

Pit, na to i forum , shto bi to shto smushajet boljshe nesmushalo :).

Трудно вериться, что этот ремонт увеличивает стоимось машины. Я бы поставила на непредвиденные расходы.

Согласна с Юлиятим - этот ремонт не увеличивает стоимость машины, он лишь восстанавливает ее, поэтому - прямые убытки.

Ну капитальные затраты отнюдь не всегда увеличивают стоимость ОС, их отличие скорее в их существенности для него. Примеры можно привести в обе стороны: скажем, замена окон на стеклопакеты без сомнения увеличивает стоимость недвижимости (и к тому же достаточно затратно), но является текущим ремонтом. С другой стороны, внутреняя перпланировка здания сама по себе нисколько не увеличивает его ценности, а между тем может осуществляться только по проекту и является капитальным ремонтом. Что касается машин, то для них замена двигателя и деталей кузова всю жизнь считалась капитальным ремонтом.

Не совсем согласна: внутренняя перепланировка здания не всегда будет капитальным ремонтом, хоть и по проекту. Смотря что сносится и что возводится (несущие и ненесущие конструкции и т.п.). Регипсовые перегородки - косметика. Да и замена двигателя: если он отслужил свой срок и заменен - тогда, я считаю, капитальный ремонт, увеличивающий стоимость машины. А если "крякнулся" по вине водителя да почти с начала эксплуатации - это прямые убытки.

Martinas, позиция ВИДа - что любые работы, которые считаются капитальным ремонтом согласно Общим Строительным Правилам - это капитальные затраты. А в этих правилах таким ремонтом считается даже изменение функций здания (например, если вы из склада гараж сделали, или из квартиры - офис.), не говоря уже о перепланировке, изменении кубатуры и т.д.

И дело не в прямых убытках, а в сроке получения экономических выгод. Впихнуть стоимость двигателя в затраты текущего периода... на мой взгляд, весьма сомнительно.

Конечно, стоимость двигателя нужно будет восстановить в декларации по ПНП, т.к. я считаю, что в данном случае, по сути, это убытки, понесенные по вине водителя, а не расходы, связанные с хозяйственной деятельностью. В зависимости от того, как они это все оформят.

Комарик, из квартиры офис можно сделать, если там вымыть полы и поклеить обои, чтобы перед клиентами стыдно не было. Так что теперь - поклейка обоев есть капитальный ремонт?

Аха, в том-то и дело. И под это проект нужен. Со всеми вытекающими. А почему двигатель сгорел - вопрос темный. Может он с самого начала был бракованным? И с какой такой радости восстанавливать в декларации? Как что? Как расходы, не связанные с хоз. деятельностью? Так неправда это, более чем связанные...

1) Проект под поклейку обоев?!!! Комарик, где такую травку брали?

2) Написано было в вопросе:"водитель сжег двигатель" - сжигание двигателей относится к их хозяйственной деятельности? Но для начала нужно иметь достоверную бумагу о том, что это именно вина водителя.

1) Проект не под поклейку обоев, а под изменение использования помещения. Но затраты на ту самую поклейку будут капитальными:))

2) Такую бумагу вам скорее всего достать не удасться потому что: 1) сомневаюсь, чтобы в нашей благословенной стране нашелся бы хоть один эксперт с соответствующим оборудованием, который был бы способен точно определить причину выхода двигателя из строя (кстати, термин "сжег" мне не совсем понятен в принципе, двигатели не горят, они металлические:); 2) затраты на такую экспертизу превысят пользу от ее результатов.

1) Дело с этими вопросами имею давно, но о таких "проектах" в первый раз слышу и в глаза не видела. Трактовка ВИДа - оно конечно, супер, но существует еще экономическая суть, да и просто здравый смысл. Да и судья может трактовать иначе :).

2) Ну хорошо, не сжег, а оплавил - двигатель умер, хотя умереть не должен был. Стоимость машины не увеличилась. Убытки они понесли, увы.

Вопрос к Pit: "водитель сжег двигатель" - чем подтверждено, что виноват водитель?

В том и вопрос, так как машина на лизинге и на гарантийном ремонте находится, то мы обязаны проходить техобслуживание через определнное кол-о км и прчие ППР и есть подзрение, что при замене масла напортачил механик, но доказать трудно, нужна экспертиза, тоже денег стоит. они настаивают на неправильной эксплуатации, но на машине ездят два водителя, взыскать можно только через суд, добровольно 1000 никто несогласится отдавать. Вот такие грустные дела.