Laipni lūdzam jaunajā VGK. Vietne ir atjaunota: ieeja, parole un abonements — tie paši. Kas mainījies

Мобильный - малоценка?

Uz tēmu sarakstu
TehnologAtbildes: 3 243Saņemti «Paldies»: 1 125
Pirmā ziņa
Прошу совета. До сих пор мобильники "вешал" в "Pamatlīdzekļi". Но они и стоили соответственно. Сейчас купил моб. работнику за 19 лат (15.70+3.30 PVN).
В методике для малоценки записано: Ja mazvērtīgā inventāra lietošanas ilgums mazāks par 1 gadu vai ja inventāra lietošanas ilgums pārsniedz 1 gadu, bet vienas vienības vērtība ir līdz 50 Ls, tad šāda mazvērtīgā inventāra vērtība uz izmaksām tiek norakstīt uzreiz pēc nodošanas ekspluatācijā.
А вот в ОС нижняя граница не оговорена.
Заранее спасибо!

Atbildes 28

AlbinaAtbildes: 65 126Saņemti «Paldies»: 1 940
#1
Ну давайте оговорим, какая вам больше нравится? Нам для хорошего человека любой цифры не жалко 😂
TehnologAtbildes: 3 243Saņemti «Paldies»: 1 125
#2
...для хорошего человека любой цифры не жалко 😘
Всё же Вы куда мобильники относите?
JapainaAtbildes: 10 269Saņemti «Paldies»: 885
#3
Ja par Ls 19, tad mazvērtīgais,darbiniekam nodod ar aktu, parakstu.
AbraAtbildes: 2 302Saņemti «Paldies»: 246
#4
Ja neatbilst PL, norakstu uzreiz uz izmaksām, bet ir zembilances mazvērt.invent.konts, kur analītiski uzskaitīts katram darbiniekam kāds inventārs atbildībā.
AlbinaAtbildes: 65 126Saņemti «Paldies»: 1 940
#5
Да в расходы сразу списываем дешевые мобильники. Куда их еще относить.
AndazAtbildes: 27 901Saņemti «Paldies»: 1 547
#6
Abra, 11.10.2012 11:53Ja neatbilst PL, norakstu uzreiz uz izmaksām, bet ir zembilances mazvērt.invent.konts, kur analītiski uzskaitīts katram darbiniekam kāds inventārs atbildībā.
Pilnīgi piekrītu.
TehnologAtbildes: 3 243Saņemti «Paldies»: 1 125
#7
Andaz, 11.10.2012 12:49
Abra, 11.10.2012 11:53Ja neatbilst PL, norakstu uzreiz uz izmaksām, bet ir zembilances mazvērt.invent.konts, kur analītiski uzskaitīts katram darbiniekam kāds inventārs atbildībā.
Pilnīgi piekrītu.
Согласен: "darbiniekam kāds inventārs atbildībā", но при условии, что Вы этот забалансовый учёт можете доказать в суде. Если есть такой опыт - поделитесь. Потому что у адвоката работника есть чёткий аргумент: "фирма списала расходы, тем самым уменьшив налогооблагаемый доход".
Когда я "вёл" предприятия, то после принятия ЗОТ вместо КЗОТ, где практически договор о материальной ответственности практически теряет силу, малоценку списывал 50%, чтобы оставшиеся можно было удержать с работника. В своеё фирме у меня нет такой необходимости.
TehnologAtbildes: 3 243Saņemti «Paldies»: 1 125
#8
практически - 1 раз, своеё -> своей 🙂
AbraAtbildes: 2 302Saņemti «Paldies»: 246
#9
Paldies dievam, inventāra dēļ nav iznācis tiesāties. Bet man šķiet dīvains advokāta arguments - tad jau iznāk, ka visu, ko firma norakstījusi izdevumos, darbinieks var stiept mājās.
AlldaAtbildes: 3 046Saņemti «Paldies»: 558
#10
Работник судится из-за доходов фирмы или не хочет возвращать фирме мобильник? Мне кажется тут дело не в том, списано в расходы или не списано, а в том, можно забирать себе или нельзя. Если бы мобильник учитывается как ОС, износ года за три накопился до полной стоимости, значит работник может присвоить его себе?
Я малоценку учитываю по аналогии с ОС, только износ при сдаче в эксплуатацию сразу 100%. Списание по акту только тогда, когда вещь действительно исключается из хозяйственного использования.
AlbinaAtbildes: 65 126Saņemti «Paldies»: 1 940
#11
Вообще не поняла смысла заявления адвоката. Мобильник вообще-то принадлежит фирме, а не работнику. С какой стати работник присваивает имущество фирмы?
BritaAtbildes: 1 868Saņemti «Paldies»: 78
#12
Согласна с Альбиной,бред какой то.Адвокат наверняка подороже чем малоценник обойдется.
TehnologAtbildes: 3 243Saņemti «Paldies»: 1 125
#13
Albina, 11.10.2012 15:06Вообще не поняла смысла заявления адвоката. Мобильник вообще-то принадлежит фирме, а не работнику. С какой стати работник присваивает имущество фирмы?
А кто сказал, что мобильник, который со слов работника был им оставлен в столе в день увольнения, не изъят самим хозяином?!
TehnologAtbildes: 3 243Saņemti «Paldies»: 1 125
#14
p.s. вдобавок, есть свидетель, который якобы видел, как работник положил его в ящик стола. 😏
TehnologAtbildes: 3 243Saņemti «Paldies»: 1 125
#15
Всем, кто ответил по сути спасибо!
Буду списывать сразу "в расход". Так понимаю, что пресловутое американское "прецедентное" право не сработает и при ревизии ФИ меня не спросят "а почему собственно?..." 🙂
AlbinaAtbildes: 65 126Saņemti «Paldies»: 1 940
#16
Tehnolog, 11.10.2012 20:20
Albina, 11.10.2012 15:06Вообще не поняла смысла заявления адвоката. Мобильник вообще-то принадлежит фирме, а не работнику. С какой стати работник присваивает имущество фирмы?
А кто сказал, что мобильник, который со слов работника был им оставлен в столе в день увольнения, не изъят самим хозяином?!
Вообще ничего не поняла. Уже хозяин появился. Вы бы определились, Технолог, у кого в итоге мобильник и в чем, собственно, суть вопроса.
Aivars007Atbildes: 26 984Saņemti «Paldies»: 2 776
#17
Там что-то было.
То ли он украл, то ли у него украли, но что-то было.
😆
AlbinaAtbildes: 65 126Saņemti «Paldies»: 1 940
#18
😆
TehnologAtbildes: 3 243Saņemti «Paldies»: 1 125
#19
ребята, Вам лишь бы потрепаться! 😆
Aivars007Atbildes: 26 984Saņemti «Paldies»: 2 776
#20
Ой, не говори, милая!
У самой муж пьяница!
😲

Vēlaties atbildēt vai pajautāt?

Lasīt forumu var visi. Lai atbildētu vai pajautātu, ieejiet savā kontā.