Аудит

Уважаемые коллеги, сталкивались ли вы со следующей ситуацией? Налоговые аудиторы насчитали соц. налог на зарплату строителей (за 2010г.) , исходя из данных акта выполненных работ - в акте есть графа "Darba alga". Мои объяснения, что з/плата определяется условиями трудового договора, а не актом выполненных работ, который мы выписываем заказчику, их не убедили. Какие еще можно в данном случае им привести аргументы?

А не было ли у вас субподрядчиков? Может, часть работы выполняли они? И вы просто включили в расчет и эти затраты, хотя с ними расчет идет через счет. Но заказчик это не обязан знать.

Да, точно есть субподрядчики. Спасибо. Однако, это сумма составит только 20%.

Никогда фактически начисленная зарплата рабочих не должна была совпадать с зарплатой указанной в акте выполненных работ. Иначе не было бы перерасходов зарплаты в советское время./И при составлении стройфинплана никогда не считали фонд зарплаты по сметам. /Это новые ни чем не оправданные выдумки.Договор есть договор .Цены в смете на материалы зачастую сильно отличаются от цен преобретения. Есть большие убытки по материалам, но они гасятся за счет других статей,например зарплаты.НО договор в целом может быть прибыльным. Пусть покажут документ - указание.на основании чего они так считают .Звоните их начальству и пишите.

Спасибо! Действительно они не ссылаются ни на какой законодательный акт. Их аргументация - "по имеющейся в распоряжении информации (акт выполненных работ) " и все...

Пусть покажут документ,где будет указано,что для строителей - обьектом для налогообложения по соц.налогу является раздел заработная плата в акте и штатное расписание для ИТР.Т.к.зарплата администрации учитывается в накладных расходах. Цена рабочей силы может быть разная.И может вы нашли работников подешевле и вы на этом экономите и получаете прибыль,с которой и заплатите налог с прибыли.

Nu tie auditori galīgi neprātīgi palikuši. Ko tik neizdomās.

Pievienojos, jo tālāk jo trakāk... jūtams īpašs atbalsts uzņēmējdarbībai 😡

Galīgi aptrakuši
Man pat trūkst vārdu. 😡

Надо ответить им в таком же духе
- по имеющейся у вас информации--смета НИКОГДА не совпадает с фактической себестоимостью строительного объекта
Одна из причин-договора подписываются и выполняются в разные периоды-инфляция,дефляция
Когда подписывается акт-НИ ОДИН бухгалтер не в состоянии выдать себестоимость или хотя бы подсчитать зарплату по этому конкретному акту!
Надо иметь гениальные способности-чттобы хотя бы с маржой 10-30 процентов прикинуть расходы по смете
По-моему аудиторы вообще оборзели !

А что им ещё остаётся делать, если их главная задача сорвать как можно больше на аудите, всеми правдами и неправдами. А о их компетенции уже давно говорить не приходится, обнять и плакать....

Я советую внести пункт, что в смету заложено отклонение по зарплате в сторону увеличения ( такой-то процент) , предусмотренное на выплату возможных больничных.

Спасибо, коллеги! С вашей поддержкой буду отстаивать наши права!

Bez tam tāmē alga ir alga plus atvaļinājuma rezerve. Vilvēks 11 mēnešuss veic izpildi un divpadsmitās mēnesī atpūāsa- darbu akti nav. Vidējais rādītājs:
darba alga aktā 108.80 ls
Tai skaitā algas fonds ( jeb sauciet kā gribiet) -100.00 Ls
Atvaļinājuma rezerve 8.80 Ls
Tātad cilvēks 11 mēnešus saņem 100.00 Ls un iekrāj 11 mēneši X 8.80 Ls =96.80 Ls atvaļinājuma naudas izmaksai.
Protams ja tāmē nav atsevišķs postenis- uzkrājumi atvaļinājumiem.
Vēl vaar padomāt par neplānoto dīkstāvju uzkrājumu- tiek veidota rezerve algas izmaksai tiem periodiem kad nav iespējams nodarbināt objektā cilvēku. Tātad izstrādāt sistēma ka tāmē paredzētā alga tiek "izstiepta" laika periodā lai cilvēks nav bez iztikas līdzekļiem....