Uzmanību! Jūs šobrīd skatāties forumu ierobežotā režīmā - autorizējaties (lapas augšdaļā) vai reģistrējaties lai piekļūtu visām foruma iespējām (tēmas / atbildes izveidošana, piekļuve sarakstiem «Atlasītās», «Manas tēmas», «Neizlasītās»).
Grāmatvedības atskaites, VID - attiecības, informācija, audīts
PVN neoblagaemie sdelki Uz tēmu sarakstu
Atbildes (28)
У вас это расход при чем здесь 49 строка? Вы получили деньги от Н.Л. и тут же их отдали.Я бы состряпала письмо для Н.Л.с просьбой оплатить счет ссылкой на пп договора и подшила бы к договору
Iks 09.09.2004 17:26
nav ziņojumu
nav ziņojumu
1) Я практически уверен что по условиям лизингового договора с Ханзой вы можете передавать объект лизинга 3-им лицам только с письменного согласия лизингодателя (и сомневаюсь, чтоб он вам его дал).
2) Что значит вы переадресовали? Это значит, что этот счет был оплачен вашим арендатором как часть арендной платы за машину. Следовательно это ваш доход от аренды, которая является облагаемой сделкой. Так что будьте любезны выписать арендатору счет как полагается, с ПВН, и включить это дело в декларацию. Ну а предналога по ээтой радости у вас не будет, так как страхование действительно не облагается.
2) Что значит вы переадресовали? Это значит, что этот счет был оплачен вашим арендатором как часть арендной платы за машину. Следовательно это ваш доход от аренды, которая является облагаемой сделкой. Так что будьте любезны выписать арендатору счет как полагается, с ПВН, и включить это дело в декларацию. Ну а предналога по ээтой радости у вас не будет, так как страхование действительно не облагается.
Komarik,a kakie posledstvija mogut bitj esli u nas net razresenija ot Hansa? Ja zvonila v VID polucitj konsuljtaciju i mne skazali, cto scet vipisivatj bez PVN t.k. eta neoblagaemaja sdelka.Votsizu i dumaju cto mozno v etoj situaciji podelatj?Posovetujte.
Я тоже думаю, что необлагаемая. А последствия могут быть только от Ханзы.
Tt 10.09.2004 10:06
2348 ziņojumi
2348 ziņojumi
А такие, что ваш арендный договор - недействителен с момента заключения (вы просто не имели права его заключать). Следовательно, все платежи, осуществленные согласно ему, ткжы не имеют основания. Это в теории. А на практике, Ханза может просто расторгнуть договор лизинга и забрать у вас объект лизинга.
Может кто-нибудь объяснит мне, глупому, какая именно сделка является необлагаемой (т.е. четко распишет ее суть) и почему? Свою позицию я аргументировал... А консультация ВИДа, тем более телефонная, аргумент слабенький.
Может кто-нибудь объяснит мне, глупому, какая именно сделка является необлагаемой (т.е. четко распишет ее суть) и почему? Свою позицию я аргументировал... А консультация ВИДа, тем более телефонная, аргумент слабенький.
Страхование - необлагаемая сделка. Посредник при этом тоже выставляет счет без НДС. Ст.2 ч.13 и ч.21п.4
Tt 10.09.2004 10:58
2348 ziņojumi
2348 ziņojumi
В таком случае, не грех бы иметь договор о страховом посредничестве со страховой компанией. А без него - Комарик прав: сумма включается в состав арендной платы и облагается ПВН.
Какаой посредник? Машина принадлежит арендодателю и счет на страхование предъявляется ему. Именно он конечный потребитель услуги. Другое дело, что этот самый арендодатель заключил договор аренды, в котором перекладывает обязанность платить за страховку на арендатора. На мой взгляд, в этой ситуации арендодатель получает доход и с него нужно платить ПВН.
С таким же успехом вы можете переадресовать коммунальные счета за вашу личную квартиру на фирму и считать, что все хорошо, никто никаких налогов не платит.
С таким же успехом вы можете переадресовать коммунальные счета за вашу личную квартиру на фирму и считать, что все хорошо, никто никаких налогов не платит.
Квартира не стоит на балансе фирмы, в отличие от объекта лизинга. И даже рассматривать эту ситуацию, как цепочку посредников, что от этого меняется? Мартинас, из чего это следует? О том, что должен быть договор со страховщиком в законе о НДС нигде не говорится.
Tt 10.09.2004 11:15
2348 ziņojumi
2348 ziņojumi
Тт, в таком случае, на основании чего он посредник? Об этом нигде не написано. "Перевыставление" счета - на мой взгляд не дает основания считать его страховым посредником.
На балансе арендатора ничего и не стоит. Впрочем вас похоже не убедить. Разве что Maija поможет:) Нет там никаких посредников вообще. Конечный потребитель услуги - арендоДАТЕЛЬ. А уж то, что он скинул с на арендатора обязанность платить по счетам ни в коей мере не делает его посредником в чем бы то ни было.
Определение агента-посредника дается в законе о НДС ст.1. Разве этого не достаточно?
Tt 10.09.2004 11:20
2348 ziņojumi
2348 ziņojumi
Комарик не поняла вашей реплики "На балансе арендатора ничего и не стоит." Вы в этом твердо уверены? Это ведь сделка лизинга.
Tt 10.09.2004 11:21
2348 ziņojumi
2348 ziņojumi
Tt, почитайте внимательно топик. Речь идет о том, что ЛИЗИНГОПОЛУЧАТЕЛЬ сдает в аренду (заметьте, не в лизинг!!) объект лизинга 3-ей стороне и переадресует ей же платежи по КАСКО.
Tt, он ПО СУТИ не посредник, а конечный получатель. Арендная плата = затраты по сдаваемому в аренду объекту + заложенная прибыль. В данном случае арендатор оплачивает затраты по сдаваемому в аренду объекту.
Произошла путаница в терминах лизингодатель-арендодатель, лизингополучатель-арендополучатель. В таком случае, я не согласна, что конечным потребителем услуги страхования является лизингополучатель и, что машина принадлежит ему. Конечный потребитель - лизингодатель. Посредник же (лизингополучатель), не становясь конечным потребителем услуги, переадресовывает счет другому лицу.
Tt 10.09.2004 11:49
2348 ziņojumi
2348 ziņojumi
Платить за страховку может хоть "дядя Вася", а если что-нибудь случится, отвечать перед страховой компанией будет именно лизингополучатель, и, если от страховщиков будет страховое возмещение, то лизингополучателю. Поэтому он и есть конечный потребитель, а не тот, кому он отдал машину в аренду.
Не правда ваша. Владелец - лизинговая компания, и она же - получатель страховки.
Tt 10.09.2004 12:05
2348 ziņojumi
2348 ziņojumi
Пардон, получатель страховки - лизиноговая компания. Не поленилась поднять бумаги - Каско страховка по взятой в лизинг машине выписана следующим образом: "Apdrošinājuma ņēmējs" - наша фирма, "Apdrošinātājs" (atlīdzības saņēmējs) - Unilīzings. Таким образом, третье лицо здесь "никто".
Tt вы неправы, страховку платит лизингополучатель, а не лизинговая компания и он же несет все затраты и возмещает ему их страховая компания.
Pit 10.09.2004 12:46
107 ziņojumi
107 ziņojumi
Aizvērt
Īss pārkāpuma apraksts
Aizvērt