http://www.evershedsbitans.com/lat/publikacijas/publikacijas/2010/ieturejumi-no-darba-samaksas

О 50-ти латах надо было "говорить" в суде.

За удержание ответственен лично бухгалтер.

Bija viedoklis, ka grāmatvedim jāietur vienalga no kādas algas un darbinieks var iet uz tiesu un tiesāties, jo tas nav likumīgi.>:-0

Если речь не идет об алиментах, то я, в таких случаях, пишу ответ судебному исполнителю, что в соответствии со статьей 80 Закона о труде не могу удерживать с минимальной зарплаты работника. В 90% случаев на этом все и зазакнчивается. Но есть такие исполнители, которые все равно настаивают делать удержания ссылаясь на 594 статью Процессуального кодекса.

Вот тут-то и тупик. Бухгалтер будет виноват в любом случае. Либо получит штраф от исполнителя, либо залобу в трудовую от работника. Но трудовая оштрафовать в этом случае не имеет права, так как Вам придется "слушаться" судебного исполнителя.

Lūk šeit arī, Julijatim, pastāv viedolis8-)

Написала письмо судебному исполнителю.Ответил,что его не интересует зарплата работницы и удерживать по исполнительному листу надо обязательно.

Viedolis= viedoklis, mums viedokļi sākuši dominēt visur.

Это не моя точка зрения, а печальний опыт, к сожалению. Обращалась и к юристам, и в трудовую, все, оказывалось именно так.

Если речь не идет об алиментах, то я, в таких случаях, пишу ответ судебному исполнителю, что в соответствии со статьей 80 Закона о труде не могу удерживать с минимальной зарплаты работника. В 90% случаев на этом все и зазакнчивается. Но есть такие исполнители, которые все равно настаивают делать удержания ссылаясь на 594 статью Процессуального кодекса.

_____________________________________________

Тогда я делаю удержания в соответствии с исполнительным листом, а работнику говорю, что он может обжаловать решение судебного исполнителя.