Лидуш, не будет на это права удержания из зарплаты. В ТЗ четко говорится, что именно можно удерживать.

Альбина, какая разница приложен этот чек к банковской выписке или эта сумма отправлена в авансовый отчет и отчитаться за эту сумму все-равно надо ???

В банковской распечатке есть указание на конкретный чек: когда, где, на какую сумму что-то куплено. Другой чек под эту сумму все-равно не годится.

Там, где я эти чеки через авансовый пропускаю, у меня в банковской выписке проставлен номер чека, присвоенный чеку в авансовом отчете. Для внутреннего контроля, чтобы знать, чего из них еще вытрясти надо.

Если чек потерян или еще как-то не годится для списания, я предлагаю три варианта: вернуть эти деньги на конт с личного конта (кассы нет), добавить к зарплате, как дополнительный лабумс, отсчитать от текущей зарплаты.

Обычно выбирают последнее.

А каким словом мы с тобой это обзовем, уже не важно

и куда чеки клеим, к авансовому отчету или банковской выписке, тоже не важно.

Важно делать это всегда одинаково и оговорить все в методике.

И из ТЗ

78.pants Ieturējumi, kas izriet no darba devēja atprasījuma tiesībām

(1) Ieturējumus, kas izriet no darba devēja atprasījuma tiesībām, var izdarīt no darbiniekam izmaksājamās darba samaksas, lai atprasītu:

2) avansu, kas izmaksāts uz darba samaksas rēķina, kā arī neizlietoto un laikā neatmaksāto avansu, kas izmaksāts darbiniekam sakarā ar komandējumu vai darba braucienu vai arī citu paredzamo izdevumu segšanai;

Если чел официально есть avansa norēķinu persona, рассчитался фирменной банковской картой, выданной на этого чела, ты ведь учитываешь эту сумму, как выданный ему аванс, за который он должен отчитаться.

Иначе как ты можешь с него в авансовом эту сумму списать по чеку, которым он отчитался за потраченные деньги?

А вот если он не отчитался за эти деньги годным чеком, то по ТЗ у тебя есть право удержать с него этот аванс и удерживается это с зарплаты.

Вот и номер статьи появился

Спасибо Лиде, ей оказалось не лениво

Народ, вы чего, читать не умеете? Какое отношение эта статья имеет к покупке картой? Понятно желание притянуть за уши любую статью, но это только до первой проверки из трудовой.

А это уже зависит от того, как бумаги оформишь.

Повторяю, в моем варианте это относится к самому шефу и иже с ним, сам потратил, сам разрешил, сам согласился. Трудовая такого согласия не оспорит.

Не к шоферам, слесарям и.т.д. это не применяется. Им таких денег вообще не дают. Они таких трат делать не имеют возможности.

И в данной теме изначальный вопрос был задан:

ja uzņēmuma īpašnieks norēkinās ar bankas karti.

это и обсуждаем

Банковской картой в этой ситуации расплачиваются только шэфы.

Остальные работники приносят чеки за наличку, а такие чеки уже без проблем можно принять или не принять

Лид, а какая разница - ипашниекс или просто работник. Речь о том, что в принципе по закону такие удержания запрещены без согласия работника. И трудовая такие вещи очень даже проверяет, ежели работник вдруг надумает жаловаться. А они жалуются периодически.

2) avansu, kas izmaksāts uz darba samaksas rēķina, kā arī neizlietoto un laikā neatmaksāto avansu, kas izmaksāts darbiniekam sakarā ar komandējumu vai darba braucienu vai arī citu paredzamo izdevumu segšanai;

Meek>>jūs šo punktu nepareizi saprotiet.

Альбина, не пугай меня трудовой.

У меня в этой ситуации есть ипашниека рикоюмс самому на себя.

Просто я повторила то, что несколько лет назад уже обсуждалось, и тогда к такому выводу и пришли.

laikā neatmaksāto avansu, .......vai arī citu paredzamo izdevumu segšanai

объясните, что тут можно толковать неправильно?

удержание растраченного подотчета, то есть денег, выданных на хоз цели, не требует согласия работника

в отличии от удержаний по растратам и.т.п.

Nauda,kas atrodas uz bankas kartes, nav tas pats, kas

"kā arī neizlietoto un laikā neatmaksāto avansu, kas izmaksāts darbiniekam sakarā ar komandējumu vai darba braucienu vai arī citu paredzamo izdevumu segšanai"

удержание растраченного подотчета, то есть денег, выданных на хоз цели, не требует согласия работника

в отличии от удержаний по растратам и.т.п.

Интересно, а в чем отличие? Не знаю, что обсуждалось несколько лет назад, но закон в этом плане уже давно не менялся. Без согласия работника ничего удержать из зарплаты нельзя, кроме отдельно перечисленных в законе случаях.

А для этого и существует система, что всё, что ушло с банковской карты, автоматом идет в подотчет работнику. Который потом и отчитывается за потраченные средства чеками.

Получая карту, работник расписывается в соотв бумаге, оговаривающей правила пользования.

ну в чем отличие, подумай сама

или те дали денег на бензин, а ты купил конфеты

или ты протрындел с рабочего телефона деньги

можно дальше не строить логическую цепочку, в каком случае можно удержать, а в котором - согласие требуется

Piekrītu Albinai. Ja izlasīsiet to pašu 78.pantulīdz galam, tad uzzināsiet, ka, lai izdarītu ieturējumus no darbiniekam izmaksājamās darba samaksas, jāizdod rīkojums, ar kuru jāiepazīstina darbinieks. Ja darbinieks piekrīt - varat ieturēt, ja nepiekrīt - tikai caur tiesu.

А у нас до конца законы никто не читает

Бухгалтер без бумажки не может сделать ни одной записи.

Само собой, что нужен приказ.

Смешно просить согласие работника на приказе, который ипашниекс пишет сам на себя.

Работник, получая официально банковскую карту фирмы и статус "avansa norēķinu persona" (оформленный), на основании методики фирмы, где оговорено, что картой оплаченные чеки = выдано в подотчет, уже подписался за обязанность отчитаться за средства, выданные в подотчет, соответствующими документами. Чек может быть только тот, который указан в банковской выписке.

Лид, это все понятно. Но в случае чего, читаем 78 статью. До конца