Правильно ли посчитала средний объем долговых обязательств?

На фирме три договора лизинга. Два из них идут с 2005 года, один заключили в мае 2006 года. Среднегодовой объем считала по каждому договору отдельно. Затем считала допустимый размер % по каждому договору двумя методами.

Но начали мучать сомнения...

Или я должна была считать среднегодовой объем по всем договорам, сложив обязательства по 3 лизингам.

Но тогда , как быть с лизингом, который появился в мае. Если я считаю отдельно по этому лизингу, я беру на 01.05.06 половину обязательств, а если я считаю все вместе, тогда мне надо брать всю сумму?

Помогите, пожалуйста.

По первому способу считайте каждое ДО отдельно. По второму считаете по той же формуле, но берите остатки по всем ДО вместе. Тот лизинг, который появился в мае присоединится к общему расчету с остатком на 31 мая.

По 1 методу Вы считает превышение по каждому договору отдельно (средняя задолженность на % и на 1,2) и сравниваете с фактически списанными %%.

А вот по второму методу, боюсь, придется складывать три средние задолженности и их сранивать в 4-х кратным собст.капиталом на начало года.

Основание: глядите в пример по старой методичке: там два лизинга (в латах и еврах).

Сначала расчет по отдельности, а потом (по 2-му методу) их оба сложили и супротив 4-х кратного капитала поставили...

ИМХУХУ.

Svetaz, большое Вам спасибо.

Mu-maija, большое Вам спасибо.

Боюсь, что у нас со Светаз получатся разные средние годовые задолженности...

Ведь при их расчете берутся данные на конец периода (кроме первого и последнего), а тут в середине года появляется половинка (на 1 мая), а куда ее прибавлять (если считать все вместе по каждому месяцу?) к концу апреля?

Посчитайте на числах. Результат получается разный, и средняя задолженность - меньше, чем сумма средних. А ето есть опасно.

Му-Майя, я эту половинку на 1 мая во второй расчет не включала 🙁 Не знаю насколько это правильно 🙁

Хотя думала про эти половинки, но не решилась их вставить на 30.04(например) 🙁

Просто я Вам предлагаю убедиться, что расчеты среднего годового обязательства дадут различный результат:

- при сложении уже рассчитанных средних задолженностей для 1-го метода

- при определении среднего по данным каждого месяца в течение года.

Проверьте на своих кошках.

Потом скажите, что получилось. У меня по второму варианту получается ср. меньше, чем при сложении уже рассчитанных средних, потому и посылаю Вас к мнению СГД (хотя и утратившему статус обязательного).

Вот вся проблема у меня и была в этой половинке. То ли брать, то ли не брать, вот в чем вопрос. Если половинку прибавить, тогда среднегодовой объем долговых обязательств будет больше, и коэффициент будет больше, допустимый размер % будет меньше.

Мне больше нравится, когда складываются уже рассчитанные средние для первого метода.

Му-Майя, в прошлом году помню мучались с этим примером из методички, именно потому что там предлагали складывать уже полученные по первому способу обязательства. Но там не совпадали суммы еше потому, что в первом способе делили не всегда на 12 месяцев.

Суммы действительно получаются разные, Вы думаете надо все же брать эти половинки и присчитывать к концу предыдущего месяца? Но ведь тогда еще обязательств не было? Спасибо.

А если складывать рассчитанные для первого, то как быть с Правилами 556 пунктом 75. Там написано что и для первого, и для второго надо рассчитывать одинаково? 🙁

Т.е.суммируем уже посчитанные средние, определяем коэффициент , суммируем % по всем лизингам. Определяем допустимый %. Я правильно поняла?

Я складываю уже рассчитанные средние для первого метода. А 75 пункт понимаю так, что если один раз уже посчитал, то это среднее и берем в расчет для второго метода. Иначе ерунда получается.

Вот и я об том же.

Не припомню, чтобы для 1-го метода складывали бы задолженности, а потом рассчитывали среднюю. Это для 2-го метода складывают, но уже рассчитанные ранее средние.

И я, как Альбина, складываю, а что, по другому надо?