VID savās pārbaudēs pārbauda tikai 3 pēdējos gadus? iepriekšējo gadu dokumenti var palikt bardakā? Paldies.
audits
Uz tēmu sarakstuAtbildes 14
B
#1BellAtbildes: 94
Dzirdeju no Podvinskas, ka jau 5 pedejos gadus.
I
#2InstSaņemti «Paldies»: 9
???
U
#3UzziSaņemti «Paldies»: 1
у той же Подвинской на семинаре- говорилось о 3 годах:)
I
#4IksSaņemti «Paldies»: 1
Bell права по последним изменениям 5. лет.Подвинская занята новыми изменениями НДС
K
#5KabataAtbildes: 30
Cik nopietni viņi skatās uz tiem gadiem, kas sanāk ārpus 5 oficiālajiem?
I
#6InstSaņemti «Paldies»: 9
И где об этом ужасающем факте написано?
L
#7LenuskaAtbildes: 305
5 проверяют, а за 3 насчитывают штраф,если что.
AmuilAtbildes: 26 372Saņemti «Paldies»: 42
Iks ну это из серии ОБС (одна баба сказала), не знаю, может я что-то упустила, но в Законе "О налогах и пошлинах" статья 23 часть (1) четко сказано - 3 года.
I
#9InstSaņemti «Paldies»: 9
И зачем проверять за 5, если штрафы за 3?
AmuilAtbildes: 26 372Saņemti «Paldies»: 42
Ну видать как бюджету деньги некуда девать, вот они и оплачивают "мартышкин труд" аудиторам.:)
L
#11LenuskaAtbildes: 305
Проверяли 5 . За те годы написали-"некорректное использование счетов" и все.Зачем? Не знаю...
T
#12TotemAtbildes: 1 384
но ведь в декларации по ПНП можно покрывать убытки прошлых 5 лет. Значит их надо проверить. Если вы прибыль 2003 года перекрыли убытками 1999 года, а при аудите окажется, что в 1999 году у вас на самом деле была прибыль, то вам не зачтут уменьшение налогоблагаемой прибыли 2003 года.
L
#13LenuskaAtbildes: 305
логично
AmuilAtbildes: 26 372Saņemti «Paldies»: 42
Ну так это относится к ПНП, а у нас еще масса налогов по котором ничего 5 лет не перекрывается.
Vēlaties atbildēt vai pajautāt?
Lasīt forumu var visi. Lai atbildētu vai pajautātu, ieejiet savā kontā.