UIN deklaracija

Являються ли перечисленные штрафы облагаемым ПНП объектом (нужно ли отражать в декларации и начислять налог) :

1. штраф за неуплаченную пошлину за пользование автодорогами (виньетку), 500 eur , получатель штрафа -Valsts kase.

2. штраф за нарушнние процедуры в Клайпедской таможне (Литва) , 450 eur, получатель штрафа-
VMI (Valstybines mokesčiu inspekcijos) prie Lietuvos Republikos finansu ministrijos.

10) soda naudām, līgumsodiem un naudas sodiem izmantotās summas, ja tās nav samērīgas ar darījuma vērtību vai veiktas saistītai personai vai personai, kas izveidota vai darbojas zemu nodokļu vai beznodokļu valstī vai teritorijā;

Ja šīs summas ir 500 un 450 - izskatās, ka jā - jāaprēķina UIN. Jo man izskatās, ka tās nav īsti samērīgas.
Var būt arī citi viedokļi.

Вот это samērīgas - бесит. Что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Зависим от точки зрения чиновника.

Вот это samērīgas - бесит. Что дышло, куда повернешь, туда и вышло. Зависим от точки зрения чиновника.

Ne gluži tā. Tikai daļēji.
Jāskatās, kāda ir pakalpojuma summa.
Civillikumā procentu summa ir 6% gadā.Vismaz aptuveni var mēģināt līdzināties šai summai.
Var arī citādi, protams.
Soda naudas 500 un 450 man nešķiet samērīgas. Taču es neesmu чиновник-s.
Un nezinu pakalpojuma vērtību.

https://***censored***/raksti/nodokli/uznemumu-ienakuma-nodoklis/par-soda-naudas-ieklausanu-uin-deklaracija/15686

Un?
Divi dažādi, diametrāli pretēji viedokļi.
Arī manis pieminētais Civillikums ir pieminēts.
Nekas jauns nav pateikts.
Pārsvarā - demagoģija.
Kas attiecas uz VID uzziņām - vēl joprojām atceros, ka VID izsniedza uzziņu, kurā bija atzīts, ka nelegālu bēgļu pārvadāšana uzņēmuma kravas automobiļa nodalījumā ir atzīstama par izdevumiem, kas saistīti ar saimniecisko darbību.
Izmantošu iespēju paklusēt saistībā ar VID uzziņām.

Lielākoties valsts uzliktie sodi tiek uzskatīti par "samērīgiem".
Nesamērīga soda nauda būtu tad, ja es saistītam uzņēmumam maksātu 100 eiro dienā par kavētu maksājumu.

Есть правила КМ № 677.

64. Valsts institūciju uzliktās soda naudas, līgumsodi un naudas sodi, kā arī soda sankcijas, kas nepārsniedz Civillikumā noteikto likumisko procentu apmēru, piemērojot likuma 8. panta otrās daļas 10. punktu, ir uzskatāmas par samērīgiem izdevumiem attiecībā pret darījuma vērtību. Minēto normu nepiemēro, ja pārkāpuma izdarīšanā ir vainojama konkrēta privātpersona, kurai netiek prasīts atlīdzināt nodarīto kaitējumu (piemēram, ar uzņēmumu ienākuma nodokli apliekamajā bāzē iekļauj soda naudu, kas samaksāta par nodokļa maksātāja darbinieka ceļu satiksmes noteikumu pārkāpumu, ja darba devējs nevēršas ar prasījuma tiesībām pret darbinieku, kas izdarījis pārkāpumu).

Поскольку штрафы наложены государственными институциями, они считаются соразмерными.

Остается дискутабельными вопрос: считается ли, что pārkāpuma izdarīšanā ir vainojama konkrēta privātpersona?
По сути в любом нарушении кто-то лично виноват. Если если нет виноватого, то и нарушения нет и штрафовать некого. Однакко ВИД в какой-то справке давал разъяснение: если водитель припарковался в неположенном месте, то он сам виноват. А если машина оказалась неисправной или контрабанду в ней нашли, то водитель лично и не виноват.

Tagad, vairāk iepazīstoties ar to "virtuvi", kurā "vāra" šos un citus MK noteikumus... atturēšos no komentāriem. 😖

Piebēršu sāli -
parasti jau iekšējās kārtības noteikumos rakstīts - "uzsākot darbu ar transportlīdzekli, autovadītājam ir pienākums iepazīties ar tā tehnisko stāvokli, kā arī pārliecināties vai ir derīgas visas licenzes, atļaujas, apdrošināšana u.t.t. 😎

Irita, 19.03.2021 15:21Piebēršu sāli -
parasti jau iekšējās kārtības noteikumos rakstīts - "uzsākot darbu ar transportlīdzekli, autovadītājam ir pienākums iepazīties ar tā tehnisko stāvokli, kā arī pārliecināties vai ir derīgas visas licenzes, atļaujas, apdrošināšana u.t.t. 😎

Irita - mūsdienās sen jau kā visiem ir tikai tiesības!
Kādi te vēl pienākumi! Atpalikusi esat... 😆

Līdz ar to administratīvie sodi par ātruma pārsniegumu un soda nauda par laicīgi neapmaksātu maksas ceļu izmantošanu uzskatāmi par izdevumiem, kas nav saistīti ar saimnieciskās darbības nodrošināšanu, ja tos neatprasa no vainīgās personas, kas faktiski izdarīja pārkāpumu, neievērojot attiecīgās valsts ceļu satiksmes noteikumus.Man bija gadījums,ka darbinieks brauca neapmaksājot vinjeti...tā bija VID atbilde

2.variantā mums arī bija gadījums,ka nepareizi bija noformēti dokumenti iebraucot Krievijā un uzlika sodu,mēs pierādījām,ka darbinieks nebija vainīgs,jo par dokumentu noformēšanu atbildēja pasūtītājs nevis darbinieks.No VID bija šāda atbilde:
Izvērtējot papildus iesniegto informāciju par administratīvo pārkāpumu, uzskatām, ka minētajā gadījumā par vainīgo personu nevar uzskatīt fizisko personu (darbinieku), kura vadījusi automašīnu. Līdz ar to šajā gadījumā sabiedrībai nav pamata atprasīt samaksāto soda naudu no fiziskās personas (darbinieka). Tāpat minētā soda nauda sabiedrībai nav jāiekļauj ar uzņēmumu ienākuma nodokli apliekamajā bāzē, ja tā ir samērīga ar darījuma vērtību.

Aivar, manā jaunībā kādreiz bija tā.. un ne tikai teorijā, bet arī praksē.. 😉

Я вот думаю, разве могут быть штрафы уплаченные государству "несоразмерными"? Сначала уплатить государству штраф, а потом еще и налог на этот штраф - очень странная ситуация. Если государство берет "несоразмерные" штрафы, значит оно признает, что они завышены и должно их уменьшить.

Я бы эти два штрафа трактовала бы так 1) это штраф за то,что предприниматель НЕ сделал.В данном случае-не заплатил и сумма штрафа должна соразмеряться с суммой,которую он сэкономил.2) это штраф за то,что предприниматель как раз сделал-что-то нарушил.И в этом случае,штраф наверняка соразмерим с нарушением ,но врядли можно найти конкретного виноватого,если,конечно,нарушение не проявилось в виде незаконного проникновения через границу 🙂