Nestandarta situācija ar šaubīgiem debitoriem

Labrīt,
man ir tāda nepatīkama situācija. Nesen atklājās ka iepriekš atlaista darbiniece ņēma naudu no vairākiem klientiem un neizsniedza čekus.
Tagad man karājās "parādi", kurus faktiski no kleintiem es atgūt nevaru.
Sakiet lūdzu kā pareizi rīkoties ar šādiem debitoriem? Veidot uzkrājumus un turēt nez cik ilgi vai uzreiz norakstīt?
Kriminālprocesu pret darbinieci es neierosināsu, jo summas nav tik lielas un pierādījumi man faktiski nav.
Tāpēc dokumentāla pamata norakstīšanai nav.

R0b4ik, 27.07.2020 07:55ņēma naudu no vairākiem klientiem un neizsniedza čekus.

R0b4ik, 27.07.2020 07:55Kriminālprocesu pret darbinieci es neierosināsu, jo summas nav tik lielas un pierādījumi man faktiski nav.

Tad izsniedziet čekus un debitoru nebūs.

No savas kabatas maksāt nav vēlēšanās. Ceru, ka ir kāds cits risinājums.

Interesanta domāšana. Ierosināt lietu Jums nav vēlēšanās, un izsniegt čekus arī nē. Tad gaidiet ceturtdienu, varbūt kāds paņems apaļo kristāla bumbu.

Lai ierosiinātu lietu ir nepieciešami pierādījumi, man tādi nav.
Izsniegt čekus nozīmē paņemt savu naudu un iemaksāt firmas kasē.
Kāpēc man tas būtu jādara?
Jābūt kādam juridiski pareizam risinājumam.
Kā es to redzu, man tagad ir jāliek tie debitori pie šaubīgajiem un jāveido uzkrājumi, jo iespējams man sanāks dabūt naudu no tās darbinieces.
Bet ja nu nē? Ka tad viņus norakstīt?

Прочитайте статью 9, особенно часть 3, пункт 5 и 6, закона о ПНП и списывайте. Если шансы получить долг минимальны, нет смысла их копить. Все равно будет убыток.
Разница только в том, платить с этого убытка налог или нет.

Майя спасибо за комментарий. Перечитал эту главу закона, но к сожалению ничего нового не нашёл.
"ja nodokļa maksātājs veicis visas atbilstošās parādu piedziņas un atgūšanas darbības"
Проблема в том, что я фактически не сделал ничего для parada piedzinas, т.к. это в принципе невозможно.
Получается в такой ситуации единственный правильный вариант это списать долг и обложить его налогом?
Печально конечно получается. Пвн уплачен, налог с прибыли заплати, деньги потеряны. Фирма в минусе, так ещё и налог с этих денег надо заплатить. Государство в долги вгоняет. Логика мне непонятна.

R0b4ik, 27.07.2020 14:30Логика мне непонятна.

Es gan to loģiku saprotu.
Tad jau visi norakstīs visu, nepapūloties kaut ko lietas labā darīt. Tāpēc ir darbinieku materiālā atbildība, iekšējā kontrole vai inventarizācija, un tā tālāk.
Pēc manām domām nevar visiem ticēt, ka nu visi ir godīgi. Diemžēl!

Vai tad nepietiek ar Darba likumu un Darba līgumu?
Kā tas ir - nav pierādījumu!?!
Arī Amata apraksta nebija?
Ja jau viss tādā pašplūsmā (bardaks)- tad jāatver maciņš nevis jāžēlojas par sliktu valsti.

Логика вполне понятна. Бизнес - дело рискованное. Если Вам попался недобросовестный клиент и Вы произвели определенные действия для возврата долга, государство разрешает не платить налоги с этой сделки.

В данном случае долг не получен, меры для возврата не предпринимались, и с чего прощать налоги.

Maija, 28.07.2020 06:16Логика вполне понятна. Бизнес - дело рискованное. Если Вам попался недобросовестный клиент и Вы произвели определенные действия для возврата долга, государство разрешает не платить налоги с этой сделки.

В данном случае долг не получен, меры для возврата не предпринимались, и с чего прощать налоги.

Почему прощать? Налоги то уже заплачены и от них никто не освобождает. Речь о дополнительно налоге на невозвратный долг.
Поправьте меня, пожалуйста, если я неправильно понял.
Я купил товар за 1210Eur (1000+PVN), продал его за 1331Eur (1100+PVN), заплатил с этого PVN 21Eur, клиент мне остался должен 1331Eur. В момент, когда я понимаю, что долг не вернуть, я должен заплатить UIN 332.75Eur. Т.е. в нормальной ситуации я бы должен был заплатить 25Eur со 100Eur прибыли, но если я не подаю в суд на клиента, то оказываюсь должен уже 332.75Eur.

Примерно так. Если бы Вы обратились в полицию по факту кражи денег, то налог доплачивать не пришлось бы.