Īpašuma pārņemšana un PVN

Labdien!
Vai ir kāds saskāries ar sekojošu situāciju: viena saistīta puse (SIA) otrai saistītai pusei (z/s) pārdod lopus. Abām pusēm viena juridiskā adrese. Bija no SIA puses rēķins zemnieku saimniecībai par lopu pārdošanu, ko arī abas puses nodeklarēja PVN deklarācijā. Šobrīd VIDam ir pretenzijas par to, ka z/s nedrīkst atskaitīt priekšnodokli. Arguments tāds, ka tā ir īpašuma pārņemšana (jo viena adrese un saistītas personas), līdz ar to īpašuma pārņemšanai priekšnodokli atskaitīt nevar.
Šis tiešām nav fiktīvs darījums, jo SIA iet pa burbuli un likvidēsies, līdz ar to z/s pērk šos lopus un nodarbosies ar gaļas liellopu audzēšanu.
Vai šajā gadījumā VIDam ir taisnība? Uz jautājumu, kuru likuma pantu varu palasīt, VID nevarēja atbildēt, bet atteica, ka ir bijušas daudzas tiesvedības un nedrīkst atskaitīt priekšnodokli.

Uzrakstiet savu jautājumu VIDam rakstiski, un saņemsiet atbildi ar visiem likumu pantiem.
Neviens šeit neredz Jūsu rīcībā esošos šī darījuma dokumentus.
Vai arī publicējiet tos, lai saņemtu atbildi šeit,

Tas ir parasts pirkšanas-pārdošanas darījums ar līgumu un pavadzīmi. VIDam (vai konkrētai darbiniecei) nepatīk adrese un saistītās personas. Vēlos saprast, vai tiešām nedrīkst atskaitīt priekšnodokli.

Jums "parasts", nodokļa ziņā ne tik "parasts".
Negribat publicēt - nevajag.

Nav jēga publicēt. Vēlos noskaidrot, vai PVN likuma izpratnē pastāv jēdziens ‘īpašuma pārñemšana’ un līdz ar to priekšnodokła neatskaitīšana. Derētu gan likuma pants, gan pieredze par līdzīgiem gadījumiem. Pagaidām neko nevaru atrast, uz ko VID varētu atsaukties.

Palasiet PVN likuma 7.pantu. Varbūt jūsu gadījums? Tad nebūs vis piekšnodokļa neatskaitīšana, bet gan darījums vispār nav ar PVN apliekams objekts.

Liels paldies, šis pants tiešām varētu attiekties uz šo gadījumu. Vienīgi jāizpildās šādam nosacījumam: ja uzņēmuma ieguvējs kļūst par atdevēja tiesību un saistību pārņēmēju Komerclikuma izpratnē un tiek turpināta saimnieciskā darbība, kas nav saistīta ar uzņēmuma izpārdošanu vai komercsabiedrības likvidēšanu. Man vēl jāsaprot, vai šis nosacījums izpildās, jo izskatās, ka gluži tā otra uzņēmuma tiesības un saistības netiek pārņemtas. Laikam būs jākonsultējas ar juristu.
Tagad svarīgi izprast jēdzienu `tiesību un saistību pārņēmējs`.
Vēlreiz liels paldies!

VID ir sācis diezgan pamatīgi apkarot tos, kas sataisa parādus (t.sk. nodokļu) vienā firmā, tad sāk maksātnespēju, bet visu pārdod nākamajai firmai. Kādreiz tas bija diezgan izplatīts paņēmiens.

Esmu redzējusi jau divas metodes. Pirmā - maksātnespējīgā uzņēmuma SIA A1 administratoram VID pieprasa vērsties tiesā pret jauno firmu SIA A2. Motivācija ir tāda, ka A2 ir pārņēmis A1 mantu, darbiniekus, tam ir tie paši (vai saistīti īpašnieki), bieži vien tas pašas telpas adrese utt. Ja reiz ir pāņemti biznesa aktīvi, tad jāuzņemas arī atbilstošās saistības. Es pagaidām nezinu, vai kads no procesiem jau beidzies ar tiesas spriedumu.

Otrā - kamēr vēl nav maksātnespējas, bet VID jūt, ka lietas virzās uz to pusi. Firma A1 pārdod preču krājumus firmai A2. Protams, ka nav plānojuši nekādu lielo samaksu (un vismazāk jau maksāt nodokļus no saņemtās naudas) Pēc tam, kad A2 ir iesniegusi PVN deklarāciju, VID uzreiz nosūta A2 rīkojumu ar tekstu - "jūs no A1 nopirkāt preci, tādēļ, ja vēl esat par to parādā, tad maksājiet nevis A1, bet Valsts Kasē, kā arī sniedziet paskaidrojumu, vai pie jums ir A1 manta un vai esat parādā A1."

Tā ka konkrētajā Insi gadījumā arī VID var prasīt, lai z/s maksā nevis SIA, bet gan valstij.

Paldies, Ilzex! Es jau vēlreiz pakonsultējos gan ar VID, gan ar pāris citiem grāmatvežiem. Nonācu pie slēdziena, ka labāk šo darījumu uzrādīt kā neapliekamu saskaņā ar 7.pantu (pat ja arī reāli šajā gadījumā, iespējams, nav tiesību un saistību pārņemšana). Jo pārāk daudz risku - viena adrese, saistītas personas + vēl arī izrādās, ka tas SIA nav norēķinājies ar budžetu par aprēķināto PVN. Kā arī vēl Jūsu aprakstītie gadījumi.
Paldies par informāciju!