Не совсем так. Там интересная трактовка. Она уже когда-то раньше проскакивала в решениях суда, но как-то не отложилась в памяти.

"Узтейкума терминьш" считается не "до", а "после". То есть трудовой договор расторгается в момент объявления от этом, а потом еще дается срок вперед для улаживания формальностей, связанных с расставанием.

Каких например?

Например, рикоюмсы всякие написать, дела передать, матценности сдать, расчет подготовить, деньги найти и выплатить. Это же не в момент делается.

А с зарплатой что за эти 3 дня утряски, если договор прерван?

Как же так? Если уволен 31/03, то 01/03 он не может передавать дела и т.д., т.е. находиться в подчинении работодателя. А если находится в подчинении, значит не уволен.:-O

Деньги тоже в день увольнения выплачиваются.

А вот у нас так по закону. Увольнение - это не момент, а процесс, который начинается с объявления о расторжении договора (узтейкумс) и заканчивается фактическим прекращением отношений.

А зарплата за время процесса работнику положена?

А почему не положена. Работник же на работу ходит, значит и зарплату должен получать.

Т.е. в три м-ца важно успеть предупредить о расторжении, а потом есть еще + 3 дня?

так получается.

Ну, и кто бы мог подумать такое.:-x

Век живи, век учись!

ЮЛ, хотелось бы Ваших комментариев тоже.:-)

es par to šaubos, ka 3 mēn + 3 dienas. Varbūt maldos, bet šķiet, ka taisni lasīju, ka brīdināt pēdējā pārbaudes laika dienā tipa jau par vēlu. Bet pārliecināta neesmu

Это же не мы придумали. Это Сенат Верховного Суда так считает. А выше у нас только господь бог.

"А вот у нас так по закону. Увольнение - это не момент, а процесс, который начинается с объявления о расторжении договора "

Майя , не вводите народ в заблуждение.

Увольнения у нас нет вообще !

Есть расторжение договора.

На основаниях , указанных в соответствующих статьях ЗоТа.

Исходя из отсутствия представленной информации более ничего не могу сказать конкретнее.

Это слова синонимы. ИМХО.

Да бог с ними, с основаниями. Это уже все давно перетерли.

И неча к словам цепляться как та Юл, которая больше ничего вразумительного тут и не говорит.

Тут вопрос о сроках того узтейкумса идет. Юристы, которые в Сенат жаловались, тоже считали, что узтейкт надо до того как атлайст (уволить, отпустить на волю), а вот Сенат грит "фикушки" - все наоборот.

Интересно , а что "вразумительного" требуется сказать ?

ЗЫ Статью не читал , вопросом общей тематике потому не владею.

Сроки узтейкумса прописаны в ЗоТе.

Есть незамедлительно , 3 дня , 10 дней , месяц и по соглашению 100 (4).

Ап что лбами бъются те юристы ?

Да ничего можно не говорить.

Тут обратили внимание на трактовку Сената о том, что эти сроки отсчитываются вперед, а не назад как до сих пор принято думать.

Конкретно был спор о том, что дамочке объявили о растожении договора за час до окончания испытательного срока.

Пытались сей факт оспорить, что надо было объявлять за 3 дня до окончания срока. А Сенат считает, что как объявили, так и расторгли, а сроки уже идут па вирсу, чтобы бумаги оформить спокойно успели.