2.variants ir nepareizi-sākotnējai vērtībai jāpaliek nemainīgai.

2 вариант в соответствии с 556 правилами:

97.2. по графе 3 "Изменение стоимости - увеличение "+"" указывается сумма, на которую увеличена стоимость основного средства, если переоценка произошла в связи с приватизацией предприятия или в соответствии с нормативными актами. В этой графе указываются также затраты, которые существенно увеличивают производственный потенциал основного средства или продлевают срок эксплуатации (при присоединении или замене части или детали);

97.3. по графе 4 "Изменение стоимости - уменьшение "-"" указывается сумма, на какую уменьшена стоимость основного средства, если переоценка произошла в связи с приватизацией предприятия или в соответствии с нормативными актами. В этой графе указывается также балансовая стоимость исключаемой части или детали основного средства. Если балансовая стоимость замененной части или детали не рассчитана отдельно, указываются амортизированные затраты для замены;

Д 1210 К 5310 +3000

Д 1210 К 5310 -2950

А 1 вариант в соответствии с чем?

Учётная стоимость должна увеличиваться и продлеваться срок службы. А если Вы меняете деталь у полностью самортизированного ОС и оно в связи с этим будет эксплуатироваться ещё не один год, 1 вариант не отражает действительность.

Paldies,Melioag un Maksoft!Maksoft,es zinu Jūsu viedokli šajā jautājumā no 2007.gadasākuma debatēm,bet VID metodiskajos materiālos ir grāmatojumi, kuri diemžēl neizmaina uzskaites vērtību.

Neizdodas man iekopēt 23. punktu, kur ir VID piemērs. Tāpēc jau es nesaprotu. Kad tā īsti pašai nevajadzēja, likās, ka viss skaidrs, bet nu apmulsu:-(

"bet VID metodiskajos materiālos ir grāmatojumi, kuri diemžēl neizmaina uzskaites vērtību." - так на чём они основаны, нет такого в 556 правилах.

Если Вы примените 1 вариант, то никогда не получите правильное 9. и 11. приложения 556 правил.

Учетная стоимость не меняется, а срок пользования, конечно, можно пересмотреть. Однако к проводкам это отношения не имеет.

Проводки - по 1 варианту.

Vijolīte!

Domas gājiens ir, lūk, šāds:

Kā Jūs grāmatotu darījumu, kad būtu jāizslēdzi PL kā parasti?

1) norakstiet uzkrāto nolietojumu

2) norakstiet neamortizēto daļu (atlikusī vērtību).

Tieši tas pats noteik ar tādu detaļu, kuru patreiz ir jāizslēdz.

Bet par cik Jums nav "Izejas datu", standarts pieļauj veik aplēsi:

- izrēķināt nolietojumu it kā izslēdzamā daļa arī kādreiz maksāja tieši tik pat, cik jauniegādātā daļa;

- kalpoja tik pat ilgi, cik PL, kurā tā daļa bijusi"iekšā".

Tāpēc Jums ir "ļauts" rēķināt nolietojumu, dalot iegadātās daļas vērtību ar PL lietošanas paredzēto mēnešu skaitu un reizināt ar faktiskās lietošanas mēnešu skaitu. Tādējādi ir iespējams noteikt atlikušo vērtību, kuru standarts sauc par "a.a.i."

Vēl ir, protams, jāiegrāmato jauniegādāto daļu.

Tas arī saskan ar metodisko materiālu.

Analoģiski notiek kategorijā: pieskaitam iegadātās daļas vērtību (3.ailē) un atskaitām a.a.i. (4.ailē).

Vērtības palielināšana 2.ailē, ja tā ir iegāde un 3.ailē, ja kapitālie ieguldījumi.

Vērtības samazināšana 3.ailē, ja a.a.i. un 5.aile ja izslēdz visu PL, tad tā atlikusī vērtība.

Nekadas pretrunas.

Metodiskais materiāls, kur gramatojumi - finanšu grāmatvedībā.

Vijolīte!

Vai skaidrība "atnāca"?

Paldies!!! Mu-maija es Jūs skaidrojumā ieklausījos jau 2007.gadapavasarī un mācījos, kad Jūs ar Maksoft bijāt vienīgās, kam bija viedoklis par šo jautājumu.Tad laikam vēl nebija VID materiāla.Iespējams, ka vēl kādam Jūsu skaidrojums palīdzēs! Vēlreiz , paldies! Un jāurbjas tālāk, ko Maksoft ar nolietojumu nodokļiem grib pateikt, kāpēc viņa domā savādāk?

Mu-maija,paldies,kamēr es te gatavojos, Jums arī tur ir atbilde. Nu varu mierīgi strādāt tālāk!Esmu patīkami pārsteigta par Jūsu atsaucību šajā saspringtajā mums darba periodā, ka Jūs atrodat laiku mūsu jautājumiem.Es joprojām no VGK dalībnieku atbildēm mācos, un man tas ir līdzīgi kā darbā.PALDIES!

Mu-maija, объясните, пожалуйста, что значит учётная стоимость не меняется? При капитальных вложениях она всегда меняется. Это же отражают и 556 правила:

97.2. по графе 3 "Изменение стоимости - увеличение "+""... В этой графе указываются также затраты, которые существенно увеличивают производственный потенциал основного средства или продлевают срок эксплуатации (при присоединении или замене части или детали);

Д 1210 К 5310 +3000

97.3. по графе 4 "Изменение стоимости - уменьшение "-"" ...В этой графе указывается также балансовая стоимость исключаемой части или детали основного средства. Если балансовая стоимость замененной части или детали не рассчитана отдельно, указываются амортизированные затраты для замены;

Д 1210 К 5310 -2950

у полностью самортизированного ОС:

Д 1210 К 5310 -0

Nu katram spečam var būt savs viedoklis.

Es domāju, ka viņa gribēja pievērst uzmanību tam, ka grāmatojumos ir skarti abi lielumi: gan uzkratais nolietojums, gan atlikusī vērtība, bet nodokļiem - tikai atlikusī vērtība. Bet, izslēdzot PL (vai to daļas) tā arī notiek: mīnuso tieši atlikušo vērtību (vai a.a.i.).)

Полагаю, что значит только вот что:

учетная стоимость для надлогов и для фин.бух-терии - не совпадают.

Или вы для финансов применяете один метод и у Вас стоимость не меняется, а для налогов другой с изменением стоимости ? Я правильно Вас понимаю?

"учетная стоимость для надлогов и для фин.бух-терии - не совпадают." - а раньше всегда совпадала, но у меня и сейчас совпадает

А если к ОС добавляется деталь, а не заменяется, то есть чистые кап. вложения и имеется только

97.2. по графе 3 "Изменение стоимости - увеличение "+""... В этой графе указываются также затраты, которые существенно увеличивают производственный потенциал основного средства или продлевают срок эксплуатации (при присоединении или замене части или детали);

Д 1210 К 5310 +3000

тоже не увеличивается учётная стоимость в финансах?

Знаете, надоело спорить.

Делайте как считаете правильным...

или еще раз просмотрите методический материал.

Да, я знаю, что он не является обязательным к применению, но мне он "подходит".

К тому же, свое мнение я сверила с мнением вполне уважаемых спецов.

Ата.

Paldies! Es sapratu, ka lēmums jebkurā gadījumā katram jāpieņem pašam, bet ideja jebkurā gadījumā ir skaidrāka par skaidru.Laijauka Jums svētdienas novakare!

"Знаете, надоело спорить." - да я с Вами не спорю, мне интересно Ваше мнение по данному вопросу, потому как Ваше мнение ценю и уважаю.