www.legal.lv

А смысл в таком догворе?

Или Вы собираетесь что-то по этому "офису" в расходы списывать?

Вот и я не вижу никакого смысла.

VID prasa un ir arī vajadzība norakstīt izdevumus uz šo īpašumu. Sakiet , vai visu māju īpašnieks arī var iznomāt firmai (pats viņš māju neapdzīvo)?

А вот это уже интересно....... как Вы это делать собираетесь (списывать в расходы) например ЧТО?? И СГД это зачем? Или Вы всё что ВИД требует сразу исполняете?

Ну про свои ваядзибы по списанию затрат по такому договору можете забыть, а ВИДу вообще нет никакого дела до этого, в регистре есть пиекришана от владельца юридического адреса, этим пусть и удовлетворятся.

Ja viss īpašums tiks patapināts, vai firma varēs varēs vārtu automātiku (500,-LVL) likt pamatlīdzekļos?

А если фирма потом переедет, куда вы это ОС денете?

Piemeram tad kad registrejas ka PVN maksatajs tad prasa uz kada pamata atrodas juridiskajaa adreseee - ipashums, nomas ligums, patapinajuma ligums utt. Mana gadijumaa bija dzivoklis - uzrakstiju patapinajuma ligumu par visu dzivokli. Pameginashu ielikt to ligumu pie saviem failiem seit (VGK+) ceru sanaks

Pec civillikuma patapinajuma njemejs drikst veikt remontus (kas nav kapitalie) tai lietai ko ir patapinajis. T.i. piemeram ja uznemums patapina automashinu no ipashnieka, var norakstit izdevumos tas remontus. Lidzigi man liekas ka ja to automatiku parsauktu par "setas un vartu labošana" tas butu normals izdevums kas saistīts ar patapinataa īpašuma uzturēšanu kārtībā.

Likt ieks PM izklausas nedaudz jokaini jo tiešam - a ko kad lauž līgumu? No otras puses, ja līdz tam brīdim PM jau ir nolietojies (3-5 gadi) viņi vienkārši noraksta. Piemēram, ja firma izīrē īpašumu (patapina) un tiešām saimnieciskās darbības vajadzībām ir nepieciešams ka var ar pulti attaisīt vārtus lai klientus laistu iekšā? (piemēram ja tur būtu noliktava un sargs sēdētu būdā blakus) Tad jau tas sāk izskatīties loģiskāka, bet varbūt kāds cits labāk zin.

Tas ka patapinatam dzivoklim pērk mebeles man gan liekas OK, ne? Biroja iekartošana kā nekā :-)) Un ja patapinajuma līgums beidzas var jau tas mebelas arī ņemt līdz tas uzņēmums...

Vints

ziņojumu: 7 15.10.2006 17:57

uzrakstiju patapinajuma ligumu par visu dzivokli

Vai visu dzīvokli aizņem firma, jeb tā ir tikai juridiskā adrese - īpašnieka dzīvokis ar virtuvi, guļamistabu,...?

Juridiskaa, īpašnieka dzīvoklis, parasts dzivoklis ar virtuvi un gulamistabu. Bet nu plaukti jau bus tai daljaa kur rakstamgalds, tipa ofiss Īri es nelieku uz firmas izdevumiem. Liekas ka kaut kas ne OK?

Tad nu gan nekādus izdevumus uz firmas rēķina rakstīt nevar. Vienīgi datoru uz pamatlīdzekļiem.

Uz ko ir pamatots šāds viedoklis? Ja uzņēmums par masku iznomatu tukšu dzīvokli no kādas fiziskas personas un tur iekārtotu ofisu, vai viņam nebūtu tiesības iekārtot dzīvokli ar plauktiem un rakstāmgaldiem un tos uzrādīt kā pamatlīdzekļus? Manuprat noteikti.

Un ja tā vietā uzņēmums patapina (par brīvu iegūst savā lietošanā) dzīvokli no īpašnieka - manuprāt nekas nemainās - dzīvoklis ir uzņēmuma rīcībā un ja saimnieciskās darbības veikšanai ir nepieciešams plaukts mapēm un rakstāmgalds uzņēmums to var pirkt un likt kā pamatlīdzekli. Vaitad ne?

Ja uzņēmums ies īrēt ofisu citur, savu plauktu (pamatlīdzekli) ņems līdzi.

Дело в том, что по Гражданскому закону patapinājums не предполагает совместного пользования. Если квартира используется ТОЛЬКО под офис, т.е. полностью безвозмездно передана фирме - это действительно patapinājums. А если владелец в этой квартире проживает, то это рассматривается Гражданским законом как подарок со всеми вытекающими налоговыми последствиями.

http://www.vgk.lv/index.php?setgc=forum&action=shposts&fid=9&tid=42681

Jaa, izskatas ka sheit forumaa "Patapinajums" ir lamu vards

Paredzet kopeju izmantoshanu tiesham nevar - tad bus davinajums un bus jamaksaa IeIN un Soc. Bet kas traucee ipashniekam nodot dzivokli 100% firmas lietoshanaa? Tas nekas ka tur ir virtuve un gulamistaba, varbut firmai taa noder Kaaa VID var pieradit ka ipashnieks ari to lieto?

A VIDam nekas nav jāpierāda.

Pierādījumu nasts gulstās uz Jums.

Ja interesē avots, tas ir likums "Par nodokļiem un nodevām"

Не ругательство это. Только странно малость. Чего ради кто-то будет свое жилье отдавать задаром, если оно сейчас сумасшедших денег стоит.

Потому и подозрительно это выглядит. Да и смысла в этом договоре, который обычно преследуют, все равно нет. Списывать расходы на коммуналку не получится. Договоры заключены с физическим лицом и никто отдельный счетчик на юрика в квартире оформлять не будет.

И ремонты разрешены не все, а только те, которые нужны для поддержания в исходном состоянии. На это тоже много не спишешь.

Все остальное уже несет налоговые риски.

Kādreiz pa TV rādīja pamperu reklāmu.

Mazulis teica "Es šeit uzčurāšu, bet mamma neko neteiks".

Neteiks - tādēļ, ka mamma neko neredzēs (pamperi).

Vai Jūs uzskatāt, ka VID visos jautājumos būs tāds kā mamma?

Vai Jūs domajiet, ka neviens līdz šādām gudrām domām nav aizdomājies pirms Jums?